Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5121/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ФКУ <данные изъяты> на определение Сургутского городского суда от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"Оказать ФКУ <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу (номер)."

установил:

ФКУ <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 13.02.2019, указывая на то, что в настоящее время исполнить указанное решение не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств. Для оформления правоустанавливающих документов, необходимо произвести работы по корректировке проектной документации под фактически построенное здание, пройти государственную экспертизу откорректированной проектной документации, а затем в администрации г. Сургута получить разрешения на строительство и акт ввода объектов в эксплуатацию. С целью выполнения указанных мероприятий в адрес ФСИН России неоднократно были направлены запросы о выделении из федерального бюджета денежных средств, положительного ответа на которые до настоящего времени так и не получено. В целях выполнения решения суда Учреждением, совместно с УФСИН по ХМАО-Югре, было принято решение использовать дополнительное бюджетное финансирование за счет доходов деятельности от привлечения осужденных к труду на ремонт здания общежития отрядов 5-6 и первого этажа административного здания. Для проведения ремонтных работ необходимо проводить закупки в соответствии с процедурами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а так же в соответствии со сметой планируемый срок для выполнения работ составляет ориентировочно год. Изложенные обстоятельства не позволяют ФКУ <данные изъяты> исполнить решение суда в установленный срок до 30.12.2020, в связи с чем, заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021 (л.д.112-114).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФКУ <данные изъяты> просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд формально подошёл к разрешению заявления, поскольку из приложенных писем к заявлению об отсрочке исполнения решения суда видно, что ответчик самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами не может. Суд не дал оценку тому, что деятельность ответчика обладает особой социальной значимостью. Учреждение является единственным лечебным учреждением для осужденных на весь Ханты-Мансийский автономный округ-Югру и Ямало-Ненецкий автономный округ (л.д.174-175).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 13.02.2019 удовлетворены исковые требования Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ <данные изъяты> об устранении нарушений градостроительного законодательства, при этом на ФКУ <данные изъяты> возложена обязанность в срок до 30.12.2020 произвести работы по корректировке проектно-сметной документации в отношении здания стационара на земельном участке с кадастровым номером (номер), направить документы для прохождения государственной экспертизы проектной документации в уполномоченную организацию, обратиться в администрацию г. Сургута за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом ответчику с (дата) была запрещена эксплуатация объекта (здание стационара) в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на объект (здание стационара) (л.д.78-79).

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливаю критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.

Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном конкретном случае заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, представление прокурора ХМАО-Югры в адрес ФКУ <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства при исполнении уголовных наказаний было направлено еще 16.10.2018, исковое заявление прокурора поступило в суд 09.01.2019, решение суда было принято 13.02.2019 при полном признании представителем ответчика заявленных исковых требовании и которое вступило в законную силу 13.03.2019, т.е. более двух лет назад (л.д.6-20). Вместе с тем, необходимость проведения мероприятий, связанных с исполнением решения суда, объем проделанной работы Учреждением за период времени, прошедший после вступления решения суда в законную силу до момента обращения в суд с настоящим заявлением, не позволяет сделать вывод об исключительных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда. Указанная заявителем дата до 31.12.2021, не подтверждена объективными доказательствами и приведет к длительному неисполнению решения суда.

Анализируя представленные Учреждением аргументы в подтверждение частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08.2021.

Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка