Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-5121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-5121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года гражданское дело по иску Кораблёва Д.А. к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Кораблёва Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблёв Д.А. обратился в суд с иском к УФПС Хабаровского края филиал АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 11 000 руб., штрафа, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи ввиду нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки его писем.
Определением суда от 29.04.2021 произведена замена ответчика надлежащим - АО "Почта России".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.05.2021 иск Кораблёва Д.А. удовлетворен частично. С АО "Почта России" в пользу Кораблёва Д.А. взыскана компенсация морального вреда - 200 руб., штраф - 100 руб. С АО "Почта России" в местный бюджет взыскана государственная пошлина - 300 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по другим спорам между истцом и ответчиком по схожим обстоятельствам была взыскана компенсация морального вреда в большем размере, из указанных решений следует, что ответчик систематически нарушает сроки пересылки почтовых отправлений истца, при определении размера компенсации морального вреда он исходил из минимального размера административной ответственности, установленной ст. 14.4 КоАП РФ
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края в адрес ФКУ ИК-N 18 УФСИН России по ЯНАО отбывающему наказание Кораблеву Д.А. направлена копия определения от 04.10.2019 о возвращении административного искового заявления. Письмо сдано в ОПС Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал АО "Почта России". 15.11.2019 письмо прибыло в место вручения.
Ответом Управления Роскомнадзора по ДФО от 27.12.2019 истцу сообщено о том, что оператором почтовой связи на 2 дня нарушен установленный контрольный срок пересылки, нарушение допущено на территории УФПС ЯНАО.
26.11.2019 Кораблев Д.А. обратился в ОПС Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал АО "Почта России" с заявлением о выплате неустойки и компенсации морального вреда ввиду нарушения срока пересылки почтового отправления. 02.12.2019 обращение получено ответчиком.
В ответе на обращение Кораблева Д.А. от 30.12.2019 указано, что сроки пересылки почтового отправления в ОПС Советско-Гаванский почтамт не нарушены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.ст. 3, 4, 16, 19, 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Требуя отмены постановленного решения, истец ссылается на несогласие с размером подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на возмещение морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, закреплено в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 2 дня нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом занижен размер компенсации морального вреда, что следует из решений Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края судебной коллегий отклоняется, поскольку в данном случае, при определении размера компенсации морального вреда в размере 200 руб., суд первой инстанции исходил из длительности нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, характера причиненного истцу вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением нравственных страданий повлекла задержка вручения письма адресату. Указанные истцом решения суда не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Судебная коллегия соглашается с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом положений КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, потому несостоятельны.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблёва Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
