Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., ХасаншинаР.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Федорова В.Н. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, которым исполнительному комитету муниципального образования г.Казани отказано в удовлетворении иска к Зайнуллиной Ильсияр Канафеевне о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ЗайнуллинойИ.К. - Муталибовой Н.Д. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Зайнуллиной И.К. о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..... Вид разрешённого использования земельного участка - индивидуальные жилые дома.

По результатам проведенной Инспекцией государственного строительного надзора РТ проверки выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом из кирпича, возведённый на фундаменте; строение размещено на земельном участке с нарушением требований о минимальных расстояниях постройки от границ земельного участка. По результатам измерений и осмотра из Инспекции государственного строительного надзора РТ в ИКМО г.Казани поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. Выводы проверки, по мнению истца, свидетельствуют о самовольности постройки.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика снести самовольное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани Федоровым В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование поставленного вопроса со ссылкой на результаты проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора РТ, ст.222 ГК РФ указывается, что спорное строение является самовольным, строение возведено ответчиком в отсутствие разрешительных документов. При этом судом не учтено, что на момент проверки противопожарные стены по боковым границам земельного участка ответчика с соседними участками отсутствовали, что нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силустатей 304,305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>П, с кадастровым номером ...., площадью 450 кв.м. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 05.02.2020.

По результатам проведенной Инспекцией государственного строительного надзора РТ проверки выявлено, что на указанном земельном участке имеется жилой дом из кирпича, расположенный на фундаменте.

Согласно акту проверки, координаты характерных точек не выходят за пределы границ земельного участка ...., однако минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером ...., составляет 1,45 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером ...., составляет 1,24 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером ...., составляет 1,18 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером ...., составляет 23,93 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером ...., составляет 5,48 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани в редакции решения Казанской городской Думы от 28.02.2018 N 13-24 (статья 60) минимальный отступ индивидуального жилого дома, возведенного в зонах, в которых допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства (зоны Ж1 и Ж2), от передней границы земельного участка должен составлять 3 м, от боковых границ участка - 1 м при наличии противопожарной стены соответствующей огнестойкости и 5 м в иных случаях, от задней границы земельного участка - 5 м.

Таким образом, судом установлено, что при размещении жилого дома минимальные расстояния до границ земельного участка соблюдены не были.

Кроме того, судом установлено исходя из сведений ЕГРН, что длина тыльной и фасадной границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 10 м. Видом разрешённого использования земельного участка, государственный кадастровый учет которого осуществлен 30.06.2017, является индивидуальное жилищное строительство. При таких данных, исходя из разрешенного вида использования земельного участка, предполагающего размещение на участке индивидуального жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае длина фасадной и тыльной границ участка препятствует размещению на нем объекта индивидуального жилищного строительства с соблюдением установленных Правилами землепользования и застройки г. Казани требований.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления исполнительного комитета муниципального образования города Казани, пришёл к выводу, что само по себе расположение жилого дома с нарушением требований о минимальном расстоянии строения до границ земельного участка не может являться основанием для его сноса, поскольку из содержания Правил землепользования и застройки следует, что минимальное расстояние до границ земельного участка может быть менее установленного при условии возведения противопожарной стены.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции документов, в частности, градостроительного плана земельного участка от 28.06.2019, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам индивидуального жилищного строительства от 02.07.2020, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 25.11.2020, установлено, что построенный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке .... по адресу <адрес>П соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При этом 09.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности на спорное строение за ответчиком Зайнуллиной И.К., о чем следует из выписки из ЕГРН от 09.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Федорова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Хасаншин Р.Р.

Гайнуллин Р.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка