Определение Владимирского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-5121/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-5121/2019
Дело N 33-5121/2019 Докладчик Никулин П.Н.
(перв.инст. N 2-326/2019) Судья Осипова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире 05.12.2019 дело по частной жалобе Пахомова В. В. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.10.2019, которым отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.06.2019 по делу N 2-326/2019 постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пахомова В.В. к Петухову А.А. о признании договора купли-продажи от 16.11.2018 квартиры, расположенной по адресу: **** недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.12.2018, по гражданскому делу N 2-326/2019 (N 2-4709/2018) в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** с кадастровым номером ****, по вступлении настоящего решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.10.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пахомова В.В. - без удовлетворения.
07.10.2019 Пахомов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.06.2019 и предоставлении права проживания в квартире ****, указав в обоснование, что в настоящее время ему негде жить, приобретенное риелтором жилье в **** для проживания непригодно - в стенах дыры, отсутствует туалет, нет удобств и мебели. В органах полиции в отношении риелторов имеются проверочные материалы.
На основании ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Пахомов В.В. просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал оценки его доводам о невозможности проживания в приобретенном для него риелтором жилье.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Разрешая заявление, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Пахомову В.В. отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.06.2019.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Из содержания решения суда от 28.06.2019 усматривается, что иск Пахомова В.В. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности этой сделки оставлен без удовлетворения. При этом какие-либо обязанности на Пахомова В.В., подлежащие исполнению, решением суда не возложены, вопрос о праве проживания ответчика в квартире на **** судом не рассматривался, требования, касающиеся проживания ответчика в квартире, не заявлялись.
Таким образом, решение суда не подразумевает его исполнение путем совершения действий со стороны ответчика, в связи с чем поданное им заявление не подлежит удовлетворению.
Доводы частной жалобы о непригодности для проживания имеющегося у Пахомова В.В. жилого помещения в данном случае не имеют правового значения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Пахомова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка