Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-5121/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5121/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Гильмановой Д. Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 ноября 2018 года гражданское дело
по частной жалобе представителя истца Уйбиной А. Л. - Михайлова А. В.
на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2018 года, которым
производство по гражданскому делу по иску Уйбиной А. Л. к Собиной В. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.
Разъяснено истцу Уйбиной А. Л. право на обращение за разрешением спора в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец индивидуальный предприниматель Уйбина А. Л. обратилась в суд с иском к ответчику Собиной В. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что истцом для использования в предпринимательской деятельности в розничной продаже приобреталось различное имущество в количестве 4793 шт. (пар) на общую сумму 280222,74 рублей.
В связи с тем, что все имущество, за исключением торгового оборудования, приобреталось для последующей перепродажи (розничной торговли), истец считает, что стоимость имущества должна составлять 280222,74 рублей.
Стороны в судебном заседании вопрос о неподведомственности суду общей юрисдикции настоящего спора оставили на усмотрение суда.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просил отменить определение суда как незаконное, полагая, что заявленный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Стороны не вели совместную деятельность, направленную на извлечение прибыли.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС-сообщений, в суд не явились.
Судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит судебный акт не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что спор не подведомственен суду общей.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется, исходя из статуса лиц, участвующих в споре, и характера спорных отношений, то есть связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, осуществляют предпринимательскую деятельность, и возникший спор связан именно с предпринимательской деятельностью сторон, о чем истец прямо указывает как в исковом заявлении, так и в частной жалобе.
Указанные значимые обстоятельства для определения подведомственности не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, как не подведомственного суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка