Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51204/2022


22 декабря 2022 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда-удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по иску Фролова Андрея Александровича к Пошахановой Ольге Валерьевне, Полянчиковой Татьяне Александровне об обязании совершить действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года исковые требования фио к Пошахановой О.В., Полянчиковой Т.А. об обязании совершить действия, взыскании неустойки удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

Ответчиком 28 сентября 2022 года на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Истец в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о восстановлении срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Фролов А.А.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к Пошахановой О.В., Полянчиковой Т.А. об обязании совершить действия, взыскании неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Пошахановой О.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине, поскольку сведений о своевременном получении копии решения суда ответчиком в материалах дела не имеется, в связи с чем восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того, что копия решения суда была получена ответчиком только 15 сентября 2022 года, в установленный законом срок копия решения не была направлена в адрес ответчика.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru