Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-51/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Н.И. к Чемоданову В.Г., Журавлевой Г.А., Панькиной С.В., Аникину А.Л. , обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье" о признании наличия реестровой ошибки и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета по апелляционной жалобе Панькиной Светланы Валерьевны на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения ответчика Панькиной С.В. и ее представителя Томпулиди А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Чемоданова В.Г., присоединившегося к доводам апелляционной жалобы, представителя истца Черкасова И.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Черкасов Н.И. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать наличие реестровой ошибки, допущенной ООО "Приволжье" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, выразившейся в несоответствии местоположения границ земельного участка, признать наличие реестровых ошибок, допущенных кадастровым инженером Аникиным А.Л. при подготовке межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, выразившихся в несоответствии местоположения границ земельных участков, и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, образованные в результате реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что он с 2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>. Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N являются ответчики - Журавлева Г.А., Панькина С.В., Чемоданов В.Г.

При проведении в 2019 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка N было установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с их фактическим местоположением, границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащие ответчикам, накладываются на земельный участок истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены кадастровый инженер Аникин А.Л. и ООО "Приволжье".

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки, допущенной ООО "Приволжье" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N (реестровое дело N N от 28 июня 2005 года), выразившейся в несоответствии местоположения границ земельного участка.

Признано наличие реестровых ошибок, допущенных при подготовке межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами

N, N, N, выразившихся в несоответствии местоположения границ земельных участков.

Постановлено снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 224 000 кв.м, N площадью 56 000 кв.м, N площадью 50 000 +/-1957 кв.м, N площадью 150 000 +/-3389 кв.м, образованные в результате реестровой ошибки.

С Чемоданова В.Г., Панькиной С.В., ООО "Приволжье" в пользу Черкасова Н.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого, а в пользу ООО "Экспертно - исследовательский центр" взысканы расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере по 20 000 руб. с каждого.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Панькина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о наличии реестровой ошибки, допущенной ООО "Поволжье" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, выразившимся в несоответствии местоположения границ земельного участка. Полагает, что данный вывод опровергается актом согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого каких-либо заявлений от Черкасова Н.И. не зафиксировано. Отмечает, что при проведении экспертизы экспертом не исследовалось землеустроительное дело на первичный земельный участок N, принадлежащий ФИО25, который в последующем был подарен Чемоданову В.Г., а затем Чемодановым В.Г. в 2017 году была продана часть данного земельного участка Панькиной С.В., в связи с чем, выводы экспертизы не могут быть положены судом в основу принятого судом решения об удовлетворении исковых требований Черкасова Н.И. Указывает, что судом необоснованно взысканы с Чемоданова В.Г. и Панькиной С.В. расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку она проведена с нарушением, а также, что суд необоснованно освободил Аникина А.Л. от оплаты расходов за производство экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Черкасов Н.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В порядке ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года в счет земельных долей совхоза "Садовый" согласно представленных суду планов границ земельных участок выделены земельные участки из карты N площадью 56 га, расположенной 2 <адрес>, в том числе Черкасову Н.И. площадью 11,2 га.

24 декабря 2004 года на основании протокола общего собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) "Волгарь" принято решении о создании КФХ "Волгарь" с земельными паями, определенными решением Хвалынского городского суда Саратовской области и избрании главой КФХ Черкасова Н.И.

Постановлением главы ОМО Хвалынского района Саратовской области от 05 марта 2005 года N N было уточнено местоположение земельного участка КФХ "Волгарь", постановлено земельный участок пашни площадью 22,4 га считать расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 июня 2005 года на основании заявления главы КФХ "Волгарь" Черкасова Н.И. в границах установленных ООО "Приволжье" и ему присвоен кадастровый номер N.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2006 года и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет площадь 224 000 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 28 июня 2005 года, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Правообладатель - КФХ "Волгарь" в лице Черкасова Н.И. в общей совместной собственности с членами КФХ "Волгарь" ФИО26

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, было установлено, что его участок налагается на земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Для проверки оснований заявленных Черкасовым Н.И. требований, установления местоположения и границ спорных земельных участков, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-исследовательский центр".

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N N земельный участок с кадастровым номером N в границах, установленных при межевании и постановке на кадастровый учет, включает в себя пашню и часть лесополосы, что не соответствует характеристикам земельного участка, выделенного Черкасову Н.И. в соответствии с решением Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года (выделяемый участок включает 22,4 га пашни).

Экспертным исследованием установлено, что фактически используемый Черкасовым Н.И. земельный участок имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Все четыре земельных участка расположены в кадастровом квартале N, все они относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства либо для производства сельскохозяйственной продукции.

Земельные участки ответчиков Журавлевой Г.А., Панькиной С.В. и Чемоданова В.Г. являются смежными с земельным участком истца, при этом земельный участок Черкасова Н.И. был поставлен первым на кадастровый учет, а именно 28 июня 2005 года на основании документов о межевании (землеустроительное дело N N). Между тем, в материалах землеустроительного дела отсутствуют сведения об использовании при межевании объекта землеустройства следующих документов: решения Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей совхоза <данные изъяты>, а также сведений государственного фонда данных: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждено заключением эксперта N N.

При проведении экспертного исследования выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных при проведении кадастровых работ, сведениям приведенных выше документов в части местоположения земельного участка.

Из заключения экспертизы ООО "Экспертно-исследовательский центр" N N следует, что допущенная кадастровыми инженерами при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером N ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, имеет признаки реестровой ошибки.

Земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N имеют смежные границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером N осуществлен 16 января 2006 года с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет с признаками реестровой ошибки. Кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N осуществлен 14 декабря 2017 года на основании межевых планов, при подготовке которых использованы сведения из ЕГРН, в том числе сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет с признаками реестровой ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив наличие реестровой ошибки, допущенной ООО "Приволжье" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, выразившейся в несоответствии местоположения границ земельного участка, а также что кадастровый учет в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N, N, N осуществлен с признаками реестровой ошибки в части определения их местоположения (границ земельных участков), поскольку данные земельные участки имеют смежную границу с земельным участком истца и были поставлены на кадастровый учет позже него, на основании межевых планов, при подготовке которых использованы сведения из ЕГРН, в том числе сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет с признаками реестровой ошибки, пришел к выводу о снятии земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 224 000 кв.м, N площадью 56 000 кв.м, N площадью 50 000 +/-1 957 кв.м, N площадью 150 000 +/-3 389 кв.м с государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В целях проверки доводов жалобы, в связи с тем что судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, судебной коллегией была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро С-экспертиз".

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО "Бюро С-экспертиз" от 31 марта 2021 года N N и дополнительных пояснений к нему, по установленным натурным экспертным исследованием обстоятельствам отсутствия вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N (то есть отсутствие на местности образованного замкнутого контура, геометрической фигуры) определить в натуре расположение (проложение) на местности фактических границ и фактическую площадь исследуемых земельных участков кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных в <адрес>, не представляется возможным.

В связи с отсутствием на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, произвести сравнительный анализ на предмет установления соответствия (отсутствия такового) местоположения границ данного земельного участка, согласно сведениям о площади и местоположению кадастровых границ, содержащихся в ЕГРН, фактическому месторасположению земельного участка и фактической площади, не представляется возможным.

По итогам анализа результатов произведенного сопоставления актуальных сведений ЕГРН о местоположении исследуемого земельного участка с кадастровым номером N с местоположением земельного участка площадью 22,4 га (пашня) согласно адресной принадлежности, указанной в исследованных документах, установлено что:

- отложенное расстояние в направлении <адрес> не пересекает контур проложения кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером N, что не соответствует местоположению (по адресной принадлежности) земельного участка площадью 22,4 га (пашня), расположенному <адрес> согласно решению Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года;

- отложенное расстояние в направлении <адрес> не пересекает контур проложения кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером N, что не соответствует местоположению (по адресной принадлежности) земельного участка площадью 22,4 га (пашня), расположенному <адрес>, согласно Постановлению главы ОМО Хвалынского района от 05 марта 2005 года N 221 "Об уточнении местоположения земельных участков КФХ "Волгарь".

Эксперты отмечают, что кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером N расположены в пределах поля <адрес> пашни, а не в пределах поля <адрес> пашни, как указано в решении Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года (л.д. 30 заключения экспертов).