Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-51/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-51/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Бородина А.С.,
при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВСК на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 г., которым
удовлетворен иск Ершова Евгения Вадимовича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.
На федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести за период с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. включительно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы по услугам "содержание жилья", "холодное водоснабжение на содержание общего имущества", "электроэнергия на содержание общего имущества", "горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача)", "горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев)", за период с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года включительно перерасчет размера платы по услуге "водоотведение на содержание общего имущества" применительно к жилому помещению - <адрес> в <адрес>, предоставленной по договору найма служебного жилого помещения Ершову Е.В.
Взыскана с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ершова Е.В. денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб., всего взыскано 7500 руб.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения представителя истца Ершова Е.В. - Елесиной О.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ершов Е.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Воздушно-космическим силам о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, с учетом заявленных в суде уточнений, пояснил, что по договору найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2012 г. он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1 сентября 2018 г. управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, которым ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные договором. Расчет платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производится исходя из нормативов потребления электроэнергии, без учета показаний общедомового прибора учета. При расчете платы по услугам "содержание жилья", "холодное водоснабжение на содержание общего имущества", "электроэнергия на содержание общего имущества", "горячее водоснабжение на содержание общего имущества", "водоотведение на содержание общего имущества" применяются показатели площади помещений дома, не соответствующие данным, указанным в техническом паспорте дома. Указывает, что ответчиком нарушены его права как потребителя коммунальных услуг, причинен моральный вред. Просил суд обязать ответчика произвести за период с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. перерасчет размера платы по услугам содержание жилья, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача), горячее водоснабжение на содержание общего имущества (нагрев) и за период с 1 июля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. перерасчет размера платы по услуге водоотведение на содержание общего имущества.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель Шевкопляс Е.А. просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Анализируя обстоятельства дела, отмечает, что основаниями для снижения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома являются факты некачественного оказания услуг, которые должны быть подтверждены соответствующими актами. Поскольку истец не предоставил в суд такие документы, размер услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть снижен. Указывает, что ответчик не должен платить истцу штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, поскольку требований от истца о перерасчете не поступало. Полагает, что такое обращение истца возможно лишь после оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. Считает, что размер денежной компенсации морального вреда и штрафа, взысканные с ответчика, не отвечают требованиям справедливости, поскольку истец длительное время уклоняется от оплаты коммунальных услуг, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ершов Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).
Порядок внесения платы определен ст. 155 ЖК РФ, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.
Согласно ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 указанных Правил установлено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно разъяснений Министерства регионального развития РФ от 22 ноября 2012 г. N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме согласно п. п. 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг определяется по формуле 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, а объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 Правил.
Таким образом, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей компанией и осуществляющей услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в период с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. неверно применял норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также неверно применял общую площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме, указанную в техническом паспорте дома, в связи с чем, неверно производил расчет платы жителям многоквартирного дома за содержание жилых помещений в доме на оплату холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома, неверно определял объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, в связи с чем на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ершов Е.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2012 г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С 1 сентября 2018 г. управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик на основании договора N 3-УЖФ/54/ВКС от 28 августа 2018 г. управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации. Заказчиком по договору является Министерство обороны РФ (договор управления N 3-УЖФ/54/ВКС от 28 августа 2018 г.).
В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.23, 3.1.31 договора управления управляющая организация обязана осуществлять управление жилищным фондом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации, по требованию нанимателя производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Из материалов дела, в том числе акта проверки N 42-лк от 21 ноября 2020 г., проведенной органом государственного жилищного надзора (Департаментом внутреннего контроля и надзора <адрес>) и данных технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет 1988,6 кв.м; уборочная площадь коридоров и мест общего пользования - 339 кв.м; площадь подвала - 515,7 кв.м; общее число этажей в доме - 6, в т.ч. подвал. Общая площадь жилых помещений дома составляет 1988,6 кв.м, площадь мест общего пользования - 854,7 кв.м. (339 кв.м. + 515,7 кв.м.).
Вместе с тем, ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России при расчете размера платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, учитывал размер мест общего пользования с учетом площади подвала и чердачного помещения - 1499,6 кв.м: 339 кв.м (площадь мест общего пользования согласно техническому паспорту дома) + 5,2 кв.м (площадь лифта, которая документально не подтверждена, акты произведенных замеров отсутствуют) + 515,7 кв.м (площадь подвала согласно техническому паспорту дома) + 639,7 кв.м (площадь чердака, которая документально не подтверждена, акты произведенных замеров отсутствуют).
Кроме этого, при расчете размера платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды в указанном многоквартирном жилом доме, ответчиком не учитывались показания общедомового прибора учета, установленного в доме, и показания которого передавались в адрес ресурсоснабжающей организации в электронном виде.
Вместе с тем ответчиком применен норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в размере 3,707 кВт/ч., который подлежит применению для шестиэтажного многоквартирного дома, что также не соответствует данным технического паспорта на жилой дом, состоящий из пяти этажей.
Согласно указанному акту проверки общая площадь жилых помещений при расчете платы за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, применена ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в размере 1914,1 кв.м, что не соответствует данным технического паспорта жилого дома.
Управляющая организация применяет при расчете общей площади помещений, входящей в состав общего имущества данного многоквартирного дома, площадь чердака и лифтовой кабины, не указанную в техническом паспорте дома и иной технической документации на дом, подтверждающей произведенные замеры; неверно применяет норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, утвержденный постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 17 августа 2012 г. N 234-п, а также неверно применяет общую площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме, указанную в техническом паспорте на дом, в связи с чем, неверно производит расчет платы жителям многоквартирного дома за содержание жилых помещений в доме на оплату холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома, а также неверно определяет объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяемый в соответствии с формулой 15 Приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Обстоятельства неправильного начисления платы за содержание помещений дома, коммунальные ресурсы при использовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период ответчиком фактически не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащей оплате Ершовым Е.В. в течение периода, указанного в иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела актов о некачественном оказании услуг, являющихся основанием для перерасчета платы за оказанные услуги, факты ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг истцу не были положены судом в основу оспариваемого решения. Основанием для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы явился ее неверный расчет в результате ошибочного применения данных технической документации на многоквартирный дом, отсутствие сведений о показаниях общедомового прибора учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Выводов о необходимости перерасчета размера платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, оказанные ответчиком, в связи с некачественным оказанием услуг, оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ершова Е.В. компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, судом установлен, что является достаточным основанием для удовлетворения его требований.
Как следует из положений пп. "г" п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда.
Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении, в связи с чем взыскал с ответчика штраф в размере 2500 руб.
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Гомола
Судьи С.С. Селезнев
А.С. Бородин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
