Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 марта 2021 года №33-51/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-51/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Куюкова Сергея Александровича, Тандина Петра Германовича, Бадыкина Эркемена Васильевича, Чуу Виталия Сергеевича, Мамаева Адучи Алексеевича на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года, которым
Куюкову Сергею Александровичу, Тандину Петру Германовичу, Бадыкину Эркемену Васильевичу, Асканакову Владимиру Алексеевичу, Чуу Виталию Сергеевичу, Мамаеву Адучи Алексеевичу отказано в удовлетворении исковых заявлений к Отделению МВД России по Улаганскому району о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куюков С.А., Тандин П.Г., Бадыкин Э.В., Асканаков В.А., Чуу В.С., Мамаев А.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Отделению МВД России по Улаганскому району о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе.
В обоснование исковых требований истцы указали, что проходят службу в Отделении МВД по России по Улаганскому району: Бадыкин Э.В. с 05 декабря 2016 года, Асканаков В.А. с 06 августа 2013 года, Куюков С.А. с 10 июня 2013 года, Чуу В.С. с 17 сентября 2014 года, Тандин П.Г. с 31 августа 2013 года, Мамаев А.А. с 30 августа 2017 года. За весь период службы ответчиком выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и Кош-Агачский районы Республики Алтай). Обосновав требования положениями Федерального Закона РФ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1237, истцы просили обязать ответчика выплатить недоначисленную часть денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе: Бадыкин Э.В. в размере 130185 руб. 11 коп., Чуу В.С. в размере 199553 руб. 84 коп., Тандин П.Г. в размере 415914 руб. 44 коп., Куюков С.А. в размере 453060 руб. 66 коп., Асканаков В.А. в размере 259686 руб. 46 коп., Мамаев А.А. в размере 100632 руб. 35 коп. О том, что сотрудникам Отделения МВД России по Улаганскому району положена выплата к денежному довольствию с учетом коэффициента 1,2 за службу в высокогорном районе истцы не знали. Об этом истцам стало известно при получении заработной платы в конце декабря 2019 года, заработная плата была перечислена в большем объеме. 19 марта 2020 года истцы обратились с рапортом к начальнику Табылгинову Э.Н. по поводу данных выплат. 09 апреля 2020 года дан ответ, что правовых оснований для рассмотрения коллективного обращения не имеется. При повторном обращении истцами в июле 2020 года, 14 августа врио начальника Отделения МВД по России по Улаганскому району Майчиковым А.Е. дан ответ, что согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с. Улаган расположен на высоте 1240 метров над уровнем моря и правовых оснований для применения коэффициента 1,2 для расчета денежного довольствия и пенсии сотрудникам и пенсионерам, проживающим на территории Улаганского района, не имеется.
Определением от 02.09.2020 года гражданские дела по искам Куюкова Сергея Александровича, Тандина Петра Германовича, Бадыкина Эркемена Васильевича, Асканакова Владимира Алексеевича, Чуу Виталия Сергеевича, Мамаева Адучи Алексеевича к Отделению МВД России по Улаганскому району о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе, объединены в одно производство.
Определением от 28.09.2020 г. Министерство внутренних дел по Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Куюков С.А., Тандин П.Г., Бадыкин Э.В., Чуу В.С., Мамаев А.А., выражая свое несогласие с выводами суда о пропуске ими срока обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченного денежного довольствия, полагая, что о нарушении своих прав они узнали не в даты выплаты им денежного довольствия в неполном объеме, а в дату установления КРУ МВД России нарушений порядка установления поощрительной выплаты, то есть в декабре 2019 г. Кроме того, указывают, что истцы в установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, обратились с рапортом к вышестоящему руководителю о начислении им положенной законом денежной выплаты. Полагают, что срок обращения с иском в суд, ими не пропущен. Решение руководителя истцами обжаловано в срок, установленный законом, то есть в течение 10 дней со дня его получения.
Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Алтай Селищеву М.С., возражавшую по доводам апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
Судом установлено, что Куюков С.А. с 04.09.2015 г. работает в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Улаганскому району, в органах внутренних дел Российской Федерации с 06.12.2004 года, в ОМВД России по Улаганскому району с 10 июня 2013 года; Асканаков В.А. с 29 июля 2019 года работает в должности оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Улаганскому району, в органах внутренних дел Российской Федерации с 22 декабря 2011 года, в ОМВД России по Улаганскому району с 06 августа 2013 года; Мамаев А.А., с 18 января 2018 г. работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 сентября 2012 года, в ОМВД России по Улаганскому району с 15 сентября 2017 года; Тандин Г.П. с 21 мая 2019 г. работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Улаганскому району, в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 сентября 2008 года, в ОМВД России по Улаганскому району с 31 августа 2013 года; Бадыкин Э.В. с 05 декабря 2016 года работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Улаганскому району; Чуу В.С. работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Улаганскому району с 10 августа 2020 г., в органах внутренних дел Российской Федерации с 22 декабря 2011 года, в ОМВД России по Улаганскому району с 17 сентября 2014 года.
Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Отделения МВД России по Улаганскому району от 28.08.2019 г., составленного за период с 01.08.2017 г. по 01.08.2019 г.. установлено, что в нарушение постановления Правительства РФ от 09.04.1992 г. N 239, Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1237, сотрудникам ОМВД России по Улаганскому району не устанавливалась надбавка за работу в высокогорных районах в размере - 1,2.
Полагая, что выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и Кош-Агачский районы Республики Алтай) за спорный период, истцы в августе 2020 года обратились в суд.
Согласно расчетам взыскиваемых истцами сумм, часть денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе взыскивается по декабрь 2018 года.
Разрешая требования о взыскании невыплаченной надбавки за работу в высокогорных районах в размере - 1,2 в спорные периоды, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд исходил из того, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 465-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 670-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1072-О).
Суд установив, что истцы, ежемесячно получая денежное довольствие, должны были знать о невыплате им надбавки за работу в высокогорных районах в размере - 1,2 в спорные периоды, препятствий для обращения к работодателю с рапортом о неверном исчислении заработной платы в части невыплаты указанной надбавки у них не имелось, вместе с тем, к руководителю с рапортом о разрешении служебного спора обратились в марте-июне 2020 года, а в суд с настоящим иском - 28.08.2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о пропуске истцами процессуального срока.
Оснований для исчисления срока обращения в суд с даты проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности суд не усмотрел.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок прохождения службы (пункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" и пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ), при этом Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденный Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, предусматривает, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца, в связи с чем о нарушении своих трудовых прав в части выплаты денежного довольствия в неполном объеме истцы должны были знать всякий раз при получении денежного довольствия.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента установления КРУ МВД России нарушений порядка установления поощрительной выплаты, то есть с декабря 2019 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на то, что истцы обжаловали решение руководителя в установленный законом 10-дневный срок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в рамках настоявшего дела предметом спора является требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки к денежному довольствию за работу в высокогорных районах в размере - 1,2, а не требование о признании незаконным решения должностного лица.
Несогласие подателей апелляционных жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Куюкова Сергея Александровича, Тандина Петра Германовича, Бадыкина Эркемена Васильевича, Чуу Виталия Сергеевича, Мамаева Адучи Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка