Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-5120/2023

30 января 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 22.03.2016 года, 3/40 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио ... право собственности на 3/40 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 22.03.2016 года.

Переход права собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве",

УСТАНОВИЛА:

Истец Костикова П.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении долевой собственности в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 3/40 долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Заявленные исковые требования были мотивированы тем, что истец является наследником по закону фио, умершей 22 марта 2016 года.

31 марта 2016 года нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело к имуществу умершей фио

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года утверждено мировое соглашение, которым фио присуждено 3/40 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

фио действия по регистрации права собственности не осуществила.

20 октября 2016 года нотариусом г. Москвы фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, согласившейся с решением суда первой инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ч. 1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что фио умерла 22 марта 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ, N 500748 от 23 марта 2016 года.

31 марта 2016 года нотариусом г. Москвы фио открыто наследственной дело N 129/2016 к имуществу умершей фио, что подтверждено представленной в материалы дела копией указанного наследственного дела.

Из материалов наследственного дела следует, что завещание фио не оформлялось, единственным наследником по закону является истец Костикова П.А., паспортные данные.

Данные обстоятельства подтверждены актовыми записями актом о смерти N 866 от 23 марта 2016 года фио, акта о заключении брака от 28 февраля 2015 года между фио и фио, а также о рождении 2333 от 3 августа 1990 года фио

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года производство по гражданскому делу N 2-111/13 прекращено, утверждено мировое соглашение, которым в собственность фио поступает 3/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данное определение вступило в законную силу 25 февраля 2014 года.

Ответом из Управления Росреестра по г. Москве установлено, что право собственности фио на 3/40 доли в общей собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

20 октября 2016 года нотариусом г. Москвы фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности фио было установлено определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-111/2013, истец приняла наследство, оставшееся после смерти фио, в установленном законом порядке, при этом принятие части наследства означает принятие всего наследства в целом, в связи с чем суд включил в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признал за истцом право собственности на указанную в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество, перешедшее в порядке наследования к фио (что следует из определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2014 года), не означает, что у неё в данном случае не возникло права собственности на указанную долю, поскольку переход права собственности в порядке наследования является исключением из принципе внесения, так как подобный переход основывается на универсальном правопреемстве. Указанное означает, что собственность, в том числе на недвижимое имущество, переходит в единый момент времени с момента открытия наследства на всё имущество целиком, а не отдельно на каждые элементы наследственной массы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru