Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5120/2021

Судья: Путилова Н.А. N 33-5120/2021 (2-297/2021)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Ветровой Н.П., Болотовой Л.В.,

при секретаре Легких К.П.

с участием прокурора Медведевой М.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Гериной Н.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.02.2021

по иску Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Гериной Н.Ю. о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гериной Н.Ю. о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гериной Н.Ю., причинен вред здоровью ФИО6, которая находилась при исполнении трудовых обязанностей, на момент ДТП она состояла в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>".

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2019 Герина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Причиной ДТП послужило нарушение Гериной Н.Ю. правил дорожного движения - п.п. 1.3,1.5 (1 абз.), 8.1. (1 абз.), 10.1, 13.12.

Согласно медицинскому заключению от 30.10.2019 N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного <данные изъяты> ФИО6 получила травму, которая относится к категории "тяжелых".

Согласно сведениям из листков нетрудоспособности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве.

За счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с производственной травмой, установленной ДД.ММ.ГГГГ оплачены листки нетрудоспособности в сумме 79895,25 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, а также установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности, ФИО6 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 39 199,79 руб.

В соответствии с приказом филиала N от ДД.ММ.ГГГГ N-В ФИО6 выплачена недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0104.2020 в размере 17847,5 руб.

В соответствии с приказом филиала N от ДД.ММ.ГГГГ N-В ФИО6 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3259,01 руб.

Общая сумма назначенных и выплаченных ФИО6 ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 295,05 руб. (3259,01 руб. х 5 месяцев). Всего ФИО6 из средств фонда социального страхования выплачено 153 237,59 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований - просил взыскать с Гериной Н.Ю. в пользу Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещение понесенных расходов в порядке регресса в размере 79 860,36 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.02.2021 постановлено:

Взыскать с Гериной Н.Ю. в пользу Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в возмещение понесенных расходов в размере 79860,36 руб.

Взыскать с Гериной Н.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2596 руб.

В апелляционной жалобе Герина Н.Ю. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не учел тот факт, что в момент ДТП она находилась при выполнении своих должностных обязанностей.

ФИО7 является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователь, т.е. предприятие на котором она работает, производит за своих работников, в том числе и за пострадавшую ФИО7, выплату страховых в взносов. В связи с наступлением страхового случая страховщик - Фонд социального страхования выплачивает ей страховое возмещение. Из содержания искового заявления усматривается, что, заявляя иск о возмещении понесенных расходов, Фонд социального страхования фактически обратился с требованием о компенсации суммы страхового возмещения в объеме превышающего понесенного, выплаченного им застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" источниками поступлений денежных средств на осуществление обязательного страхования являются в том числе страховые взносы, которые обязаны уплачивать страхователи. Как видно из дела, страхователем уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется ежемесячно на счет Филиала N 11. В связи с этим истец был вправе требовать возмещения только тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователя за соответствующий период. Между тем, подтверждения таких расходов в деле не имеется. Подпункт 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", предоставляющий страховщику право обращения в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявления регрессных исков о возмещении понесенных расходов, является необоснованной. Из смысла названной нормы следует, что с страховщику представлено право обращаться с исками о защите своих прав. Однако доказательств, указывающих на нарушение имущественных прав Фонда социальною страхования, суду не было представлено. При таких обстоятельствах страховые выплаты, которые произведены Фондом социального страхования ФИО7 в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.

На апелляционную жалобу принесены возражения от старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Труновой Н.А.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2018 Герина Н.Ю., управляя транспортным средством не уступила дорогу другому автомобилю, в результате произошло ДТП, в результате которого ФИО9 и ФИО6 был причинен вред здоровью. Пассажир ФИО6 была направлена в отделение реанимации и интенсивной терапии городской больницы.

Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ N о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным <данные изъяты>, ФИО6 установлен диагноз: <данные изъяты>".

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2019 Герина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 К РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что несчастный случай с ФИО6 произошел при исполнении ею трудовых обязанностей, она состояла в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>".

Данный несчастный случай ГУ КРОФСС РФ квалифицирован как страховой, в связи, с чем фонд социального страхования произвел оплату страховых выплат пострадавшей ФИО6 в общем размере 79 860,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, также за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2020г. ФИО6 установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%.

Филиалом N ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначена и произведена страховая выплата ФИО6 в размере 39 199,79 руб., что подтверждается приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о выплатах N от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом N ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначена и произведена страховая выплата ФИО6 в размере 17 847,50 руб. за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3259,01 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) было выплачено 22 813,07 руб., исходя из расчета: 3259,01 руб. х 7 месяцев = 22 813,07 руб.

Выплаты произведены на основании предоставленных в Фонд листков нетрудоспособности, акта о несчастном случае на производстве N от 17.12.2019г., справок о произведенных выплат, и в соответствии с приказами ГУ КРОФСС РФ о назначении и выплате страхового обеспечения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью ФИО6 причинен по вине ответчика Гериной Н.Ю., совершившей преступление, ГУ КРОФСС РФ выплатило страховое обеспечение пострадавшей ФИО6, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в силу ст. 1081 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 и подп. 8 п. 1 ст. 11, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к правильному выводу о том, что органы государственного социального страхования, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также правильном применении и толковании норм материального права, в том числе норм международного договора, с учетом слоившейся правоприменительной практики высших судебных инстанций по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права ГУ КРОФСС РФ не нарушены, что данные требования не могут быть предъявлены в рамках регресса, выплаты должны быть произведены из средств, которые работодатель перечисляет на страховые взносы в Фонд социального страхования, противоречат действующему законодательству.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" производит обеспечение застрахованных лиц по страхованию в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями.

В соответствии с положением Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязанность по осуществлению единовременной выплаты и назначению периодических выплат возлагается на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Региональное отделение Фонда, компенсировав ущерб, правомерно обратилось к ответчику, виновному в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.

Сумма страховых выплат, обоснованность и правильность начисления страховых выплат подтверждена документально, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гериной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка