Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-5120/2020
от 14 декабря 2020 года N 33-5120/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" по доверенности Пахолковой О. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Трудова Н.Ю., возражавшего относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
11 февраля 2020 года Тарасов И.П. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 55 441 рубля; штраф - 27 720 рублей; неустойку за период с 10 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 554 рубля 41 копейки за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика - 3500 рублей, услуг представителя - 8000 рублей, почтовые расходы (л.д. 7-8 т. 1). Заявлением от 1 июня 2020 года представитель истца уменьшил размер исковых требований в части размера невыплаченного страхового возмещения до 41 500 рублей; в части размера неустойки до 415 рублей за каждый день просрочки (л.д.210 -213 т. 1).
Решением Вологодского городского суда от 20 августа 2020 года с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу Тарасова И.П. взысканы: невыплаченное страховое возмещение - 41 500 рублей; штраф - 20 750 рублей; неустойка - 100 000 рублей за период с 10 сентября 2019 года по 20 августа 2020 года; неустойка - 415 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 240 060 рублей; компенсация морального вреда - 5000 рублей.
Названным решением со страховщика в пользу Тарасова И.П. взысканы расходы по оплате услуг оценщика - 3500 рублей; услуг эксперта Б.С.А. - 2500 рублей; услуг представителя - 8000 рублей; почтовые расходы - 888 рублей 12 копеек. С ООО"НСГ-"РОСЭНЕРГО" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 4573 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 14-24).
В апелляционной жалобе представитель ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по доверенности Пахолкова О.А. указала, что решение суда необоснованно, принято без исследования всех обстоятельств дела. По наступившему страховому случаю страховщик выплатил потерпевшему Тарасову И.П. страховое возмещение в денежной форме в размере 65 700 рублей в связи с невозможностью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. Кроме того, страховщик 27 декабря 2019 года исполнил решение финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 года в установленные законом сроки, произвел доплату страхового возмещения в размере 15 000 рублей. Таким образом, обязательства страховщика исполнены перед потерпевшим в полном объеме. Оснований для взыскания неустойки при исполненном решении финансового уполномоченного не имеется. Доказательств перенесения Тарасовым И.П. нравственных и физических страданий не представлено, напротив, из пояснений Тарасова И.П. следует, что он, несмотря на ДТП, не прекращал пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Взыскание судом расходов по оплате услуг эксперта Б.С.А. в размере 2500 рублей необоснованно, поскольку таких требований истец к ответчику не заявлял.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске к ответчику.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 333, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 64, 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Принимая во внимание произведенные ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Тарасову И.П. страховые выплаты в размере 65 700 рублей и 15 000 рублей; экспертное заключение ООО Бюро независимой оценки и экспертизы "Эксперт +" от 9 декабря 2019 года N Е-165/2019 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей в размере 122 200 рублей, полученное по результатам проведенной финансовым уполномоченным экспертизы; суд первой инстанции исходил из нарушения прав потерпевшего неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от 28 февраля 2019 года, в связи с чем взыскал с ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в пользу Тарасова И.П. разницу в размере 41 500 рублей между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и произведенной страховой выплатой (122 200 - 65 700 - 15 000). Установив факт неполноты выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал со страховщика штраф в размере 20 750 рублей.
Кроме того, исходя из просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о праве истца Тарасова И.П. на получение с ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" неустойки в размере 159 525 (61 585+97 940), в том числе за период с 10 сентября 2019 года по 27 декабря 2019 года (109 дней) в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 56 500 рублей (56 500 х1% х 109 = 61 585); за период с 28 декабря 2019 года по 20 августа 2020 года (236 дней) в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 41 500 рублей (41 500 х 1% х 236 = 97 940).
Исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки со 159 525 рублей до 100 000 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал неустойку за период с 21 августа 2020 года до момента фактического исполнения решения суд, ограничив взыскание суммой 240 060 рублей.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5000 рублей.
Удовлетворяя частично иск Тарасова И.П., суд первой инстанции на основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал со страховщика в его пользу расходы по оценке - 3500 рублей, по оплате независимой экспертизы Б.С.А. - 2500 рублей, по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, почтовые расходы - 888 рублей 12 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Действительно, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).
Тогда как при страховом возмещении путем выплаты денежных средств потерпевшему сохраняется общее правило об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень исключительных случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.
Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для случаев отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования СТОА или на другой станции технического обслуживания.
При этом, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, сумма страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Аналогичное разъяснение, содержится в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года в 21 час 30 минут на <адрес> по вине водителя Г.М.С.., управлявшего автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак N..., принадлежащим Г.С.Г., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Cruz, государственный регистрационный знак N... его собственнику Тарасову И.П. - материальный ущерб (л.д. 87-88 т.1).
Гражданская ответственность виновника ДТП Г.М.С.. была застрахована ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по полису ОСАГО серии ХХХ N... сроком действия с 14 февраля 2019 года по 13 февраля 2020 года.
20 августа 2019 года Тарасов И.П. обратился в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения на приложенные реквизиты (л.д. 82-83 т.1).
20 августа 2019 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" произвело осмотр поврежденного транспортного средства Тарасова И.П., по результатам которого составлен акт N 110/19Э и выдано направление N 135/19 на независимую техническую экспертизу (л.д. 90 т.1).
6 сентября 2019 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" на основании заключения ИП Б.С.В. N 110/19Э от 20 августа 2019 года, распоряжения N 80087, утвержденного начальником департамента урегулирования убытков 26 июля 2019 года, произвело Тарасову И.П. выплату страхового возмещения в размере 65 700 рублей. Факт выплаты денежных средств в размере 65 700 рублей подтвержден платежным поручением N 3756 (л.д. 81, 92-101, 136 т.1,).
16 сентября 2019 года Тарасов И.П. обратился в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 70 441 рубля, выплатить неустойку и возместить расходы по оценке ущерба - 3500 рублей, по оплате юридических услуг - 1500 рублей.
Требования, заявленные в претензии, потерпевший обосновал заключением оценщика ИП С.С.С. N 087 от 11 сентября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Chevrolet Cruz, государственный регистрационный знак N..., с учетом износа составила 97 900 рублей, без учета износа - 136 141 рубль (л.д.25-28 т. 1).
7 октября 2020 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" письмом N 38463 отказало Тарасову И.П. в удовлетворении претензии, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств (л.д. 105 т.1).
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что права потерпевшего Тарасова И.П. действиями страховщика не были нарушены, поскольку ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" по заявлению потерпевшего приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая, в том числе организован осмотр автомобиля в целях определения размера причиненного истцу материального ущерба, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (для натуральной формы возмещения), с учетом износа (для денежной формы возмещения).
Размер ущерба, определенный по заказу страховщика в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа был возмещен своевременно и в полном объеме.
14 ноября 2019 года Тарасов И.П. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный).
До принятия финансовым уполномоченным решения по обращению Тарасова И.П. было организовано проведение независимой автотовароведческой эксперты. В соответствии с экспертным заключением ООО Бюро независимой оценки и экспертизы "Эксперт+" N Т-165/2019 от 9 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruz, государственный регистрационный знак N..., с учетом износа составила 80 700 рублей, без учета износа - 122 200 рублей.
Решением от 18 декабря 2019 года N У-19-65097/5010-007 финансовый уполномоченный взыскал с ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в пользу Тарасова И.П. страховое возмещение в размере 15 000 рублей, приняв во внимание результаты проведенной независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 80 700 рублей и произведенную страховщиком по заключению эксперта Б.С.В. выплату 65 700 рублей, в взыскании расходов по оплате услуг оценщика ИП С.С.С. и расходов по оплате услуг представителя отказал.
27 декабря 2019 года ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" платежным поручением N 005643, на основании акта о страховом случае от 26 декабря 2019 года N 80087/1 выплатило Тарасову И.П. денежные средства в размере 15 000 рублей, исполнив решение финансового уполномоченного в указанные в нем сроки (л.д. 111-112, 137 т.1).
Из материалов дела следует, что Тарасов И.П. был согласен с результатами экспертизы, проведенной при рассмотрении его обращения финансовым уполномоченным (л.д.212 т. 1).
Таким образом, Тарасову И.П. по наступившему страховому случаю подлежало выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruz, государственный регистрационный знак N..., с учетом износа - 80 700 рублей.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение было произведено истцу в денежной форме в связи с невозможностью организации ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в связи с отдаленностью его проживания от СТОА, в связи с чем при возникновении спора относительного размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в денежной форме, он должен определяться по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, то есть с учетом износа заменяемых поврежденных деталей и узлов, а не без учета износа, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
Исходя из того, что необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" были представлены Тарасовым И.П. 20 августа 2019 года, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 9 сентября 2019 года, а неустойка исчислению с 10 сентября 2019 года.
Факт выплаты страховщиком страхового возмещения 6 сентября 2019 года, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, документально подтвержден. Страховое возмещение в размере 15 000 рублей на дату принятия решения финансовым уполномоченным не было выплачено.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинения вреда, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей.
Соответственно, неустойка может быть взыскана, начиная с 10 сентября 2019 года по дату фактического исполнения страховщиком своего обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от 15 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" документально подтвердил факт своевременного исполнения им решения финансового уполномоченного, что освобождает ответчика от уплаты неустойки в силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию со страховщика только в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В данном случае оснований для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа судебная коллегия не усматривает, соответственно, и оснований для взыскания штрафа не имеется.
Судебная коллегия, принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о выплате ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" потерпевшему Тарасову И.П. страхового возмещения в полном объеме, учитывая доводы апеллянта, исходя из отсутствия в материалах доказательств перенесения Тарасовым И.П. физических и нравственных страданий, приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не были нарушены.
Выводы финансового уполномоченного, приведенные им в решении от 18 декабря 2019 года N У-19-65097/5010-007, относительно отказа Тарасову И.П. в возмещении понесенных им расходов по оплате услуг оценщика и представителя подробно мотивированы и заслуживают внимания (л.д.63-64).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу расходы при отказе в иске вымещению истцу не подлежат.
Ссылки ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Г.С.Б. и других" заслуживают внимания, поскольку в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, причинившее вред.
С учетом изложенного Тарасов И.П. не лишен возможности требовать полного возмещения ущерба при наличии соответствующих доказательств с лица, причинившего вред по основаниям, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по Закону об ОСАГО.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены, однако, судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" решение отменить и отказать истцу Тарасову И.П. в удовлетворении заявленных им к страховщику требований в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года по иску Тарасова И. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.
Принять по делу новое решение, которым Тарасову И. П. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
