Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2020 года №33-5120/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-5120/2020
02 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Белоусовой В.В.,







Пономаренко А.В.,




при секретаре


Марковой Э.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Зык Аркадия Евгеньевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Зык Аркадия Евгеньевича к ФГПУ "Почта Крыма", Обособленному структурному подразделению Керченский почтамп ФГПУ "Почта Крыма" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Зык А.Е. обратился в суд с иском к Обособленному структурному подразделению Керченский почтамп ФГПУ "Почта Крыма" о возложении обязанности исполнить его требование по заявлению от 12 февраля 2019 года о предоставлении документов в подтверждение качества оказанной услуги, взыскании уплаченной суммы в размере 38 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2018 года он вступил во взаимотношения с ответчиком, которые были оформлены квитанцией N об отправке регистрируемого почтового отправления N в адрес ФИО8 Указывает, что данная услуга была ему оказана некачественно, в связи с чем, 13 декабря 2018 года он подал претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 38 рублей, ответ ответчика на претензию истца не удовлетворил, 28 декабря 2018 года он направил требование о предоставлении полной и достоверной информации относительно качества оказанной ему услуги по доставке почтового отправления, на указанное требование истец получил ответ за N от ДД.ММ.ГГГГ, который, по его мнению, ограничивает его право потребителя на получение информации о качестве оказанной ему услуги, о чем довел в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истца о предоставлении ему полной и достоверной информации о качестве оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от 12 февраля 2019 года не исполнено.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГПУ "Почта Крыма".
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Зык А.Е. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда Зык А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Зык А.Е., который о времени и месте судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФГПУ "Почта Крыма", Обособленное структурное подразделение Керченский почтамп ФГПУ "Почта Крыма", которые о времени и месте судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральными законами "О почтовой связи", "О связи", "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи.
Порядок предоставления услуг почтовой связи определен нормами Федерального закона от 17 июля1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ "О почтовой связи"), согласно которому к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в том числе, писем (ст.2 ФЗ "О почтовой связи"). К пользователям данных услуг относятся граждане, которым эти услуги оказаны.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу (ст. 16 ФЗ "О почтовой связи").
Статья 37 ФЗ "О почтовой связи" предусматривает право пользователя услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи предъявить оператору
почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 г. утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
Согласно п.10 Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении. Регистрируемые (заказные, в том числе, пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель почтовой связи поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление).
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными операторами почтовой связи. Из данного пункта также следует, что при получении почтовых отправлений они доставляются по адресу, указанному в почтовом отправлении, а в случае невозможности их вручения лично, в почтовый ящик вкладывается извещение формы 22 с целью уведомления получателя о наличии в отделении почтовой связи на его имя почтового отправления и обеспечения дальнейшего его получения в объекте почтовой связи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Зык А.Е. через отделение ФГУП "Почта Крыма", расположенное по адресу <адрес>, направил в адрес ФИО9 регистрируемое почтовое отправление N, в подтверждение чего Зыку А.Е. выдан соответствующий кассовый чек, стоимость услуги по пересылке регистрируемого почтового отправления составила 38,00 руб., и была оплачена Зыком А.Е.
По мнению истца, услуга по пересылке указанного почтовогоотправления N была оказана ему некачественно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Отделения почтовой связи "Керчь" с претензией о возврате оплаченной им суммы в размере 38,00 руб., заявив о том, что направленное им ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление до дня направления претензии не вручено.
В связи с поступлением претензии Зыка А.Е. руководством ОСП Керченский почтамп ФГУП "Почта ФИО2" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заказное письмо ФИО1 за N, адресованное командиру войсковой части N, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения - отделение почтовой связи г. N. Поскольку договор на доставку почтовых отправлений между ОСП Керченский почтамп ФГПУ "Почта Крыма" и <данные изъяты> не заключался, а уполномоченное лицо войсковой части осуществляет получение почтовых отправлений непосредственно в отделении почтовой связи один раз в неделю, почтальоном, в соответствии с п. 32 Правил, адресату было доставлено извещение формы 22, по которому уполномоченным лицом войсковой части N, имеющим доверенность на получение почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ было получено регистрируемое почтовое отправление N, адресованное ФИО1
Указанные сведения сообщены Зык А.Е. в ответе на Претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ N
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства нарушения ответчиком положений "Правил оказания услуг почтовой связи" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответственно, довод истца о виновности ответчика ОСП Керченский почтамп ФГУП "Почта Крыма" в некачественном оказании ему услуги по доставке регистрируемого почтового отправления N не основан на законе.
В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении требования Зыка А.Е. о возврате суммы в размере 38,00 руб., оплаченной за оказание данной услуги, поскольку являются необоснованными, опровергаются предоставленными представителем ответчиков доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он обоснован и основан на законе.
Судом первой инстанции сделан верный вывод, что оператором почтовой связи в полной мере исполнены обязательства в соответствии с требованиями ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи.
Кроме того, факт получения ДД.ММ.ГГГГ регистрированного почтового отправления N адресатом отражены в информационной базе Интернет.
Также истцом заявлены требования о возложении на ОСП Керченский почтамп ФГУП "Почта Крыма" обязанности исполнить его требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему документов в подтверждение качества оказанной услуги.
Из содержания заявления Зык А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОСП Керченский почтамп ФГУП "Почта Крыма", также из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанное заявление содержит требование о высылке ему копий всех документов, содержащихся в материалах проверки, поскольку предложенная ОСП Керченский почтами ФГУП "Почта Крыма" возможность ознакомиться с данными материалами в приемные часы, по утверждению Зыка А.Е., ограничивает его доступ по времени и срокам к интересующим его документам, затрагивающим его личные интересы.
Суд первой инстанции, исходя из анализа законодательства о защите прав потребителей, пришел к выводу, что материалы проведенной исполнителем услуги проверки в связи с получением претензии потребителя о некачественном предоставлении услуги, в понимании Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является информацией об оказываемой услуге.
С учетом изложенного, а также отсутствия специальной нормы, устанавливающей обязанность исполнителя услуги направлять в адрес потребителя копий материалов проверки, проведенной в связи с получением претензии о некачественной услуге, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Зык А.Е. о возложении на ОСП Керченский почтамп ФГУП "Почта Крыма" обязанности исполнить его содержащееся в заявлении от 12.02.2019 г. требование о направлении в его адрес материалов проверки.
Ответчиком на претензию истца дан обоснованный ответ, предоставление материалов проверки законом не предусмотрено.
Как верно указывает ответчик предоставление формы 22 нарушает права получателя отправления истца, поскольку в нем содержаться персональный данные получателя, а именно паспортные данные получателя почтовой корреспонденции войсковой части.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку по существу направлены на переоценку надлежаще установленных по делу фактических обстоятельств, что не может повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального или процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка