Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5120/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Насиковской А. А.,
при секретаре Максимчуке В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2350/2020 по апелляционной жалобе истца Покрашенко Н. М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года, которым Покрашенко Н. М. отказано в удовлетворении иска к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" о взыскании оплаты дополнительного отпуска.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., возражение представителя ответчика Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" Яковлевой К. О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Покрашенко Н. М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" (далее - ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения") о взыскании оплаты дополнительного отпуска.
Требования мотивированы тем, что 7 августа 2019 года истец подал в ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" заявление об оплате дополнительно оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и выехавшему добровольно из зоны отселения. К заявлению были приложены копия удостоверения о праве на компенсации и льготы, приказ о предоставлении дополнительного отпуска и справка с места работы о размере среднего заработка.
Уведомлением от 9 августа 2019 года N 2-07-19/6576 истцу отказано в оплате дополнительного отпуска со ссылкой на статью 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Полагая отказ не основанным на законе, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 19 августа 2019 года по 1 сентября 2019 года денежную сумму в размере 29 710 рублей 24 копеек, возместить за счет ответчика судебные расходы.
Истец Покрашенко Н. М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" Новохатский Р. Р. возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, и ссылался на то, что истец является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения, а статья 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит нормы, предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения на новое место жительства.
Представитель третьего лица комитета по социальной защите населения Ленинградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения, не представил сведения о причинах неявки.
Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 9" (далее - СПб ГБСУСО "ПНИ N 9") в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года Покрашенко Н. М. в удовлетворении иска к ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" о взыскании оплаты дополнительного отпуска отказано.
Истцом Покрашенко Н. М. на решение подана апелляционная жалоба, в которой он не соглашается с выводами суда о нераспространении на него, как выехавшего из зоны отселения добровольно, положений пункта 5 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о получении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В том числе истец просит возместить ему судебные расходы по настоящему делу.
Покрашенко Н. М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истец указал, что, несмотря на перечисление ему ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" после вынесения судом решения денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска, апелляционную жалобу он поддерживает, свои требования считает законными и обоснованными.
Представитель ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" Яковлева К. О. дала объяснение, что 14 сентября 2020 года в соответствии с приказом Минтруда России от 27 мая 2020 года N 280н ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" на расчетный счет Покрашенко Н. М., открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 29 710 рублей 24 копеек. В то же время представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что до внесения приказом Минтруда России от 27 мая 2020 года N 280н изменений в Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, оснований для оплаты Покрашенко Н. М. дополнительного оплачиваемого отпуска не имелось.
Представитель третьего лица СПб ГБСУСО "ПНИ N 9" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица комитета по социальной защите населения Ленинградской области, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Покрашенко Н. М. 29 августа 1974 года рождения проживал в <адрес> с 24 сентября 1991 года по 13 ноября 1992 года, с 9 декабря 1994 года по 30 июня 1997 года, с 1 июля 1997 года по 23 декабря 1999 года.
26 ноября 2012 года комитетом по социальной защите населения Ленинградской области истцу выдано удостоверение серии АК N 000707 как лицу, проживающему в зоне отселения в вышеуказанный период, выехавшему добровольно из зоны отселения и имеющему право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Покрашенко Н. М. в соответствии с приказом о приеме на работу от 9 января 2007 года N 02-к с 6 января 2007 года работает в СПб ГБСУСО "ПНИ N 9" в должности санитара 3 разряда 3 отделения.
Приказом СПб ГБСУСО "ПНИ N 9" от 5 августа 2019 года N 98-к истцу предоставлен дополнительный отпуск, как лицу подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 14 календарных дней на период с 19 августа 2019 года по 1 сентября 2019 года.
Согласно справке СПб ГБСУСО "ПНИ N 9" размер оплаты дополнительного отпуска составляет 29 710 рублей 24 копеек.
За оплатой дополнительного отпуска истец обратился в ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения", представив все необходимые документы.
Распоряжением ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" N 7513 от 9 августа 2019 года Покрашенко Н. М. отказано в оплате дополнительного отпуска, в связи с тем, что законом не предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска лицам, выехавшим добровольно из зоны отселения на новое место жительства.
9 августа 2019 года истцу направлено уведомление об отказе в назначении государственной услуги.
Разрешая спор и отказывая Покрашенко Н. М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.Как установлено судом, статус истца как лица, выехавшего из зоны отселения, подтверждается удостоверением, выданным в установленном порядке, и не оспаривался стороной ответчика.
Из преамбулы к статье 17 Закона Российской "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует, что гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1 - 13 статьи 17 Закона.
Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 декабря 2017 года N 40-П, выезд из населенных пунктов, относящихся как к зоне отчуждения, так и к зоне отселения (включая ту ее часть, откуда жители подлежали обязательному переселению), мог быть осуществлен и в добровольном порядке исходя из предоставленной гражданам объективной информации о радиационной обстановке, дозах облучения и возможных их последствиях для здоровья (пункт 5 статьи 6 и пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), что не лишает граждан, таким образом, покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, основанием возникновения которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства (определения от 14 июня 2006 года N 273-О и от 1 марта 2007 года N 26-О).
При этом в пункте 2.2 вышеназванного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что зона отселения характеризуется различными показателями радиоактивного загрязнения, с учетом которых оценивается возможность проживания на соответствующей территории. Если плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), проживание населения на таких территориях зоны отселения запрещается. Граждане подлежат обязательному отселению, а возможность их возвращения на указанные территории исключается вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утвержден Классификатор мер социальной поддержки, содержащий перечень получателей мер социальной поддержки, в котором под кодом "05 01 05 02" указаны граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей. При этом в разделе 7 "Льготы" в качестве предоставляемой льготы указан дополнительный оплачиваемый отпуск, в числе лиц, которым он может быть предоставлен, лица, указанные под кодом "05 01 05 02", то есть выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, поскольку граждане, добровольно выехавшие из зоны отселения, не могут иметь иной правовой статус и лишаться предоставленных законом мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан переселенных (переселяемых) с данной территории. Истец относится к категории граждан выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, то есть к категории граждан указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные в статье 17 указанного Закона, в том числе меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно реестру N 66354 от 14 сентября 2020 года ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" на расчетный счет Покрашенко Н. М., открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 29 710 рублей 24 копеек, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы не имеется.
В то же время требования истца к ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" являются законными и обоснованными, поскольку его право на получение меры социальной поддержки, установленной Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", было нарушено.
При производстве по настоящему делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1091 рубля, при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, почтовые расходы в связи с направлением ответчику апелляционной жалобы в размере 54 рублей, которые Покрашенко Н. М. просит возместить.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Согласно указанной норме, положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" N 7513 от 9 августа 2019 года об отказе Покрашенко Н. М. оплатить дополнительно оплачиваемый отпуск.
Признать право Покрашенко Н. М. на оплату дополнительно оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 19 августа 2019 года по 1 сентября 2019 года в размере 29 710 рублей 24 копеек.
Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" в пользу Покрашенко Н. М. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1241 рубля, в качестве возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 54 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Леонтьева Е. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
