Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года №33-5120/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-5120/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Ивановой М.А.,
при секретаре - Гильмановой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Русских Л. В. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Русских Л. В. к Ермакову И. С. о взыскании суммы, судебных расходов оставлено без движения, предоставлен истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанного в определении недостатка.
Разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный судом срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Русских Л.В. обратилась в суд с иском к Ермакову И.С. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> и судебных расходов.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.
Как следует из содержания обжалованного определения, судья, руководствуясь ст. ст. 91, 131, 132, 133, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, исходя из следующего: истцом не представлена копия справки ЭПА "Восточное" об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы в полном объеме; расчет взыскиваемой суммы; не указана цена иска.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на следующие доводы: судья необоснованно указала, что цена иска определяется из стоимости объекта недвижимости; необоснованно возложила на истца обязанность представления доказательств; цена иска определена размером требуемой суммы; при подаче вышеуказанного иска расчет не требовался, поскольку ответчик обязан представить документы об отсутствии долга с соответствующим расчетом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основывает свое требование о взыскании долга по арендной плате, а именно - справку ЭПА "Восточное". При этом указанный документ для ответчика и третьего лица представлен в объеме меньшем, чем для суда.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно указала в обжалованном определении на нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и предложила истцу представить названный документ для ответчика и третьего лица в том же объеме, в котором он представлен суду.
Довод частной жалобы о том, что цена иска фактически истцом указана, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку истец в просительной части иска указал требуемый размер - <данные изъяты>.
Следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву нарушения требования п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (не указание цены иска) не имелось. В связи с изложенным названный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалованного определения.
Довод частной жалобы о том, что судья необоснованно указала в качестве недостатка иска отсутствие расчета требуемой денежной суммы, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в тексте искового заявления не указан период задолженности и размер требуемой ежемесячной арендной платы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его мотивировочной части вывод судьи о нарушении Русских Л. В. требования п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (не указание цены иска).
То же определение в остальной части оставить без изменения.
Частную жалобу Русских Л.В. удовлетворить частично.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка