Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-51/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-51/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцева С.А.,
судей Малова Д.В., Зиновьева А.С.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием истца Воронковой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воронковой Натальи Дмитриевны на решение Билибинского районного суда от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Воронковой Натальи Дмитриевны к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС о взыскании премии на основании п.5 Постановления Президиума ЦК Профсоюза работников атомной энергетики и промышленности от 19.06.2019 года N 12-58 в размере 343 698 руб., денежной компенсации в размере 14 183 руб. 27 коп. на основании ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 34 850 руб. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
Воронкова Н.Д. обратилась в Билибинский районный суд к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (далее - ППО Билибинской АЭС) с исковым заявлением о взыскании премии, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Воронкова Н.Д. указала, что работала в должности председателя ППО Билибинской АЭС. Срочный трудовой договор с нею прекращен с 6 февраля 2019 года. 19 июня 2019 г. Президиум ЦК Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (далее - РП РАЭП) постановилпремировать её за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов, представленную в РП РАЭП финансовую отчетность и акт ревизии, за отсутствие задолженности по отчислениям от членских профсоюзных взносов в РП РАЭП за 2018 год по состоянию на 1 февраля 2019 г., а также за соответствие данных финансового отчета приложенным расшифровкам за счёт сметы профсоюзного бюджета ППО Билибинской АЭС, в размере двух должностных окладов.
На её заявление о выплате премии за 2018 год на основании постановления Президиума ЦК РП РАЭП председатель ППО Билибинской АЭС ответил отказом. Полагает, что, поскольку ППО Билибинской АЭС подчинена непосредственно ЦК РП РАЭП, отказ в выплате премии является незаконным. Прекращение трудового договора с работодателем также не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время. В связи с тем, что работодатель незаконно задержал выплату премии, просит взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со статьёй 236 ТК РФ.
Также полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика.
Определением Билибинского районного суда от 6 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца привлечён РП РАЭП.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Воронкова Н.Д., указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ППО Билибинской АЭС, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика РП РАЭП, находя доводы жалобы несостоятельными, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, просят отказать в её удовлетворении.
В судебном заседании истец Воронкова Н.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести решение об удовлетворении её исковых требований.
Ответчик ППО Билибинской АЭС, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика РП РАЭП, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия с учётом мнения истца, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Воронковой Н.Д., оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронковой Н.Д., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку премия за успешное выполнение финансово-хозяйственных планов, представленную в РП РАЭП финансовую отчетность и акт ревизии, за отсутствие задолженности по отчислениям от членских профсоюзных взносов в РП РАЭП за 2018 год не входит в состав обязательной части заработной платы истца, её выплата является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя.
Пленум ЦК РП РАЭП наделил первичные профсоюзные организации РАЭП полномочиями по принятию решений о выплате премий, а также по определению размера премии, выплачиваемой лицам, указанным в пункте 5 постановления Президиума ЦК РП РАЭП от 19 июня 2019 г.
Так как минимальный размер премии постановлением ЦК РП РАЭП от 19 июня 2019 г. не установлен, гарантированный базовый показатель спорной премии отсутствует, следовательно, премия выплачивается из бюджета первичной профсоюзной организации в размере, который вправе утвердить первичная профсоюзная организация. Невыплата премии по решению профсоюзного комитета ППО Билибинской АЭС от 29 августа 2019 г. не нарушает требований Положения об организации оплаты труда штатных работников первичных, объединенных и территориальных организаций РП РАЭП, Положения об организации оплаты труда штатных работников аппарата ППО Билибинской АЭС, срочного трудового договора с истцом.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании премии суд первой инстанции отказал также в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации на основании статьи 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда, как вытекающих из основного требования.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с пунктом 2.6 Положения об организации оплаты труда штатных работников первичных, объединенных и территориальных организаций РП РАЭП, утверждённого постановлением Президиума ЦК РП РАЭП N 05-33п от 28 февраля 2018 г., премия за текущие результаты основной деятельности должна быть включена в структуру обязательной части заработной платы работников ППО, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьёй 191 ТК РФ предусмотрены меры поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии).
Из анализа положений статей 15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений между работодателем и работником является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как верно установил суд первой инстанции, пунктом 2.2 вышеуказанного Положения об организации оплаты труда штатных работников первичных, объединенных и территориальных организаций РП РАЭП предусмотрено, что условия оплаты труда штатных работников ППО включают должностной оклад и могут предусматривать следующие выплаты: надбавку к должностному окладу за сложность и напряженность, надбавку к должностному окладу за выслугу лет, премию за текущие результаты основной деятельности, премию за выполнение особо важных заданий и поручений председателя профсоюзной организации: другие выплаты и надбавки, установленные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами организации, в которой действует ППО.
Как следует из пункта 2.1 Положения об организации оплаты труда штатных работников аппарата ППО Билибинской АЭС, утвержденного 12 марта 2018 г., в структуру заработной платы работников ППО входят следующие премии: оперативная премия, премия по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год, разовая премия за выполнение особо важных заданий/работ.
Таким образом, согласно указанным нормам права и внутренним нормативно-правовым актам работодателя премия по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год является стимулирующей выплатой, устанавливаемой работодателем по своему усмотрению.
В силу статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, владеют и пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение иным имуществом.
ППО Билибинской АЭС зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица, имеет собственное имущество и, следовательно, указания РП РАЭП, как иного юридического лица, не являются для неё обязательными для выполнения.
То обстоятельство, что порядок проведения специалистами ООО ЮЦ "Роялти Лекс" экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ППО Билибинской АЭС не отвечает требованиям ГПК РФ, вопреки утверждению истца об обратном, не свидетельствует о невозможности использования отчёта по результатам данной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза была проведена не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а, в том числе, для оценки эффективности деятельности председателя профкома ППО Билибинской АЭС Воронковой Н.Д. в 2018 году.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанный отчёт по результатам экспертизы правомерно учитывался членами профкома ППО Билибинской АЭС в качестве одного из оснований для принятия решения о невыплате премии истцу в связи с её неэффективной, по мнению членов профкома, деятельностью, как председателя профкома ППО, в 2018 году, судебная коллегия находит правильным.
То обстоятельство, что фонд оплаты труда штатных работников ППО Билибинской АЭС формируется из разных источников: из профсоюзных взносов и из целевых средств, поступающих в ППО от ответчика, на что в дополнении к апелляционной жалобе ссылается истец, как на основание для отмены судебного решения, в рассматриваемом споре о невыплате премии юридического значения не имеет и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на дискриминационный характер действий работодателя, выплатившего премию по итогам работы за год главному бухгалтеру ППО Билибинской АЭС, судебной коллегией во внимание не принимается, так как отсутствуют основания для такой оценки действий ответчика, осуществившего выплату данной премии в соответствии с приведенным выше Положением об организации оплаты труда штатных работников аппарата ППО Билибинской АЭС.
Оснований для признания недопустимым доказательством Положения об организации оплаты труда штатных работников аппарата ППО Билибинской АЭС, утвержденного 12 марта 2018 г. (ППО БиАЭС 29.02-2018), по причине того, что оно содержит в себе Приложение N 2 с Типовой матрицей оплаты труда с 01.12.2016, а должно содержать Приложение N 2 с Типовой матрицей оплаты труда с 01.09.2017, на что истец ссылается в дополнении к апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как указанное несоответствие является устранимым обстоятельством и не свидетельствует о порочности всего текста данного Положения, как средства доказывания по делу.
Поскольку доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной, оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, и иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не находит.
Обобщая изложенное, коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 02 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воронковой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев
судьи Д.В. Малов
А.С. Зиновьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
