Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-5119/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шагалова М. В. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-782/2018, которым отказано в удовлетворении заявления Шагалова М. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Шагалов М.В. обратился в суд с исковым заявлением СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от18 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Шагалова М. В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2019 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Шагалова М. В. взыскано страховое возмещение в размере 16 920, 42 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 8 460, 21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В Кировский городской суд Ленинградской области 26 октября 2018 года поступило заявление СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 11 000 руб.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года заявление СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С Шагалова М. В. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" взыскано 11 000 руб. в счет производства судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-782/2018 по иску Шагалова М. В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенным определением истцом была подана частная жалоба, в которой он просит восстановить срок на подачу частной жалобы и отменить определение суда.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления Шагалова М. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года.

Не согласившись с вынесенным определением истцом была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы истец указывает, что на момент обращения ответчика в суд с заявлением о взыскании судебных расходов у суда отсутствовали законные основания для принятия данного заявления к производству, поскольку решение суда не вступило в законную силу. О вынесенном 30 января 2019 года определении о взыскании судебных расходов истец узнал в январе 2022 года и получил его 9 февраля 2022 года. О том, что определение от 30 января 2019 года вступило в законную силу истец не знал, поскольку дело еще рассматривалось в Ленинградском областном суде. В связи с чем, истец полагает, что им был пропущен срок на подачу частной жалобы по уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Кировского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2018 года на 30 января 2019 года было назначено судебное по рассмотрению заявления СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании судебных расходов.

30 января 2019 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании судебных расходов, по итогам которого было вынесено определение.

Как следует из протокола от 30 января 2019 года стороны в судебное заседание не явились.

Материалы дела содержат извещение Шагалова М.В. о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и почтовый конверт, возвращенный в Кировский городской суд Ленинградской области 9 января 2019 года за истечением срока хранения.

Также материалы дела содержат ходатайство Шагалова М.В. об отложении слушания дела о взыскании судебных расходов.

Копия определения Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года была направлена в адрес Шагалова М.В. и получена им 2 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомление, находящимся в материалах гражданского дела.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, истец объективно не был лишен возможности своевременно получить копию определения суда и подать частную жалобу в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, не представлено.

Указание истца Шагалова М.В. о том, что он не мог знать о вынесенном определение поскольку оно ему не направлялось, а также нахождение дела в Ленинградском областном суде опровергаются материалами дела, согласно которым копия определения о взыскании судебных расходов была получена истцом 2 марта 2019 года, а гражданское дело находилось в производстве Ленинградского областного суда в период с 14 марта 2019 года по 11 июня 2019 года, что также говорит о том, что истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы опровергаются материалами дела и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно определилзначимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановил законное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шагалова М. В. - без удовлетворения

Судья

Судья Андреев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка