Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5119/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Ведениной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1755/2020 по частным жалобам Бибиковой Ольги Львовны и Звонова Александра Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 г.

установил:

Бибикова О.Л. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Администрации МО "Красносельское сельское поселение" Ленинградской области, Кудрявцеву У.М., Управлению Росреестра по Ленинградской области и Звонову А.В. о включении в состав наследства после смерти Кудрявцева Л.Н. земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В основание требований в том числе, указала на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий Звонову А.В. жилой дом.

1 декабря 2020 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым принят отказ Бибиковой О.Л. от иска к Звоному А.В., производство по иску Бибиковой О.Л. к Звоному А.В. прекращено.

Также 1 декабря 2020 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск Бибиковой О.Л. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Администрации МО "Красносельское сельское поселение", Кудрявцеву У.М., Управлению Росреестра по Ленинградской области.

Решение суда вступило в законную силу.

Звонов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бибиковой О.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В суде Звонов А.В. и его представитель поддержал заявление.

Бибикова О.Л. в суде возражала против удовлетворения заявления.

14 апреля 2021 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым заявление Звонова А.В. удовлетворено частично. С Бибиковой О.Л. в пользу Звонов А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Бибикова О.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание требований указала на то, что первоначально заявленные требования не ущемляли прав Звонов А.В. Она не располагала данными о том, чьи действия привели к ущемлению ее прав. Ордер представителя и договор имеют противоречия. До внесения полной оплаты по договору, действия представителя не могут быть отнесены к деятельности адвоката. Оригиналы документов, подтверждающих расходы, в суд не представлены.

Звонов А.В. также не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда изменить и взыскать расходы в полном размере.

В основание требований указал на то, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию в его пользу судебных расходов.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Материалами дела подтверждается необоснованность привлечения истцом в качестве соответчика по делу Звонова А.В., при предъявлении иска в суд 27 января 2020 г. и отказе от исковых требований к Звонов А.В. лишь 11 декабря 2020 г., то есть в судебном заседании, по итогам которого судом было постановлено решение по иску Бибиковой О.Л.

Из материалов дела следует, что Звонов А.В. вел дело в суде первой инстанции через представителя - адвоката Звонов К.А., на основании ордера, доверенности и договора.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается несение Звоновым А.В. расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 70000 руб.

Материалами дела подтверждается неоднократное ознакомление представителя с материалами дела, подготовка и подача процессуальных документов по делу, а также участие представителя в семи судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копии приходных кассовых ордеров исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств и позволяют установить подлинное содержание оригинала документа.

Оснований считать, что при копировании документов произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, не имеется, какие-либо иные копии соответствующих документов, не тождественны между собой, в суд не представлены (ч.5-7 ст. 67 ГПК РФ)

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной.

В частности, в силу прямого указания п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката правила сохранения адвокатской тайны распространяются на денежные расчеты между адвокатом и доверителем.

Таким образом, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи ответчику, ценности защищаемого права, отказа истца от иска к Звонову А.В. при необоснованном предъявлении соответствующих требований, суд правомерно взыскал с истца в пользу Звонова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые являются соразмерным, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, жалобы удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы Бибиковой Ольги Львовны и Звонова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка