Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5119/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1278/2014 по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Белоусовой Оксане Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Белоусовой О.В., указав в обоснование, что на основании вступившего в законную силу решения Нижнеудинского городского суда по данному гражданскому делу взыскателю ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был выдан исполнительный лист на предмет взыскания с Белоусовой О.В. долга по кредитному договору.

23.04.2020 определением суда была произведена замена взыскателя по исполнительному производству ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "Траст".

При заключении договора цессии в перечне переданных по договору документов подлинник исполнительного документа отсутствовал. 11.06.2020 заявитель направил ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" запрос о предоставлении подлинника исполнительного документа, а 16.06.2020 обратился с запросом в Нижнеудинский РОСП о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении Белоусовой О.В. и подлинника исполнительного документа. 28.12.2020 из Нижнеудинского РОСП поступили вышеназванные документы. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен не по вине заявителя, поэтому последний просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ООО "Траст" отказано.

В частной жалобе ООО "Траст" просит определение отменить, срок восстановить, указывая в обоснование жалобы, что судом не было предложено заявителю представить дополнительные доказательства по делу. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства из Нижнеудинского РОСП направлялись единожды, вместе с оригиналом исполнительного документа. На конверте указан номер исходящего отправления <адрес изъят>, который указывает суд в своем постановлении, однако, отправление под указанным номером было направлено в адрес ООО "Траст" 17.12.2020, а не 27.11.2017.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства от 06.02.2015 N 2690/15/38023-ИП, исполнительный лист Номер изъят был предъявлен взыскателем к исполнению 04.02.2015, 06.02.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП Стос А.С. было окончено 29.11.2017 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". 29.11.2017 вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист был возвращен заявителю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением суда от 23.04.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному производству ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "Траст". Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что оснований для восстановления срока не имеется.

Суд указан, что договор цессии, по которому право требования с Белоусовой О.В. уплаты долга по кредитному договору от 05.09.2012 N 148/0124979 перешло от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ООО "Траст", был заключен 26.10.2017, а с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд спустя почти 3 года, при этом копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО "Траст" судебным приставом-исполнителем 29.11.2017 исходящими номерами Номер изъят

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции по приведенным судом мотивам соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства из Нижнеудинского РОСП направлялись единожды, вместе с оригиналом исполнительного документа, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству от 12.03.2021, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлялось взыскателю ООО 29.11.2017 Стос А.С. за исходящим номером N 38023/17/243266. Кроме того, данный номер отражает лишь номер исполнительного производства и не является идентификатором почтового отправления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иная оценка заявителем своих действий и их последствий, изложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка