Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-5119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-5119/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,
при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества ограниченной ответственностью "Нэйва" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Васильеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Васильевым Е.А. заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей под 54% годовых на срок по 19.12.2018, с условием погашения долга путем выплаты ежемесячного платежа в размере 24227 рублей 00 копеек.
ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику по указанному кредитному договору в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО).
24.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ООО "Нэйва" заключен договор *** уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по указанному выше договору. О смене кредитора заемщик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления.
В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика Васильева Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 19.12.2013 по состоянию на 01.10.2020 в размере 2 104 025 руб. 59 коп, в том числе: основной долг- 485 337 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами- 1 618 688 руб. 32 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54% годовых с 02.10.2020 по дату фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины-18 720 руб. 13 коп.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.12.2020 гражданское дело передано по подсудности в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 06.04.2021 исковые требования ООО "Нэйва" к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскана с Васильева Е.А. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору *** от 19 декабря 2013 года в общем размере 411 072 руб. 61 коп.
Взысканы с Васильева Е.А. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54% годовых с 02.10.2020 по дату фактического погашения кредита.
Взысканы с Васильева Е.А. в пользу ООО "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 310 руб. 73 коп.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец ООО "Нэйва", в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, указал, что судом первой инстанции неверно применен институт срока исковой давности. Истец обратился с настоящим иском 19.10.2020, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 19.10.2017. Вывод суда первой инстанции о том, что взысканию подлежит только сумма ежемесячных платежей в пределах неистекшей части срока исковой давности, является ошибочным, поскольку основан без учета правовой природы кредитного договора, поскольку возврату подлежит не твердая сумма процентов, установленная договором, а сумма процентов, начисленных на остаток основного долга до момента его полного погашения. Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, то последний обязан возвратить не сумму ежемесячных (аннуитетных) платежей за период, установленный кредитным договором, а остаток основного долга и проценты за его использование. В данном случае, суду следовало установить остаток суммы основного долга в пределах срока исковой давности и рассчитать проценты, начисленные по установленной договором ставке. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежала сумма основного долга по состоянию на 19.10.2017 в размере 259499,68 рублей, а также сумма процентов, начисленных на указанную сумму за период с 19.10.2017 по 01.10.2020 в размере 431951,10 рублей.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" и Васильевым Е.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** на срок с 19.12.2013 по 19.12.2018 с процентной ставкой 54% годовых.
По условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аануитетных платежей в срок не позднее 19 числа каждого месяца в размере 24 227 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа в размере 23 440 руб. 61 коп.
Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Васильев Е.А. принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок заем и проценты за пользование займом возвращены не были.
Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на 01.10.2020 составляет 2 104 025 руб. 59 коп, из которой остаток ссудной задолженности- 485 337 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом- 1 618 688 руб. 32 коп.
27.11.2014 КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Контакт-Телеком" на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) N РСБ-271114-КТ.
25.10.2019 ООО "Контакт-Телеком" уступило право требования по спорному кредитному договору ИП Инюшину К.А. на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии).
24.06.2020 ИП Инюшин К.А. уступил право требования по спорному кредитному договору ООО "Нэйва" на основании правопреемства по договору уступки прав требований (цессии) ***.
Учитывая, что Васильев Е.А. заключил с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) кредитный договор, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, и, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном в договоре порядке выполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора, статьями 382, 385, 421, 433, 434, 438, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации к платежам за период с 19.12.2014 по 19.09.2017, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 411072 руб. 61 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 54% годовых с 02.10.2020 по дату фактического погашения кредита.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения момента начала течения срока исковой давности и взыскания суммы задолженности по кредитному договору по платежам с 19.10.2017 по 19.12.2018, а также взыскания процентов, начисляемых с 02.10.2020 по дату фактического погашения основного долга.
При этом, судом первой инстанции неверно рассчитан размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, образовавшейся в пределах срока исковой давности.
Так, из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что истцом начислены проценты на просроченный основной долг за период с 20.12.2018 по 01.10.2020, что соответствует положениям ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по договору. Соответственно, по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В данном случае остаток основного долга по платежам, имевшим место с 19.10.2017, в отношении которого истцом не пропущен срок исковой давности, составляет 259499 рублей 68 копеек.
Согласно расчету, представленному истцом, выполненному с детализацией по конкретному периоду задолженности, задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере 259499 рублей 68 копеек, за период с 19.10.2017 по 01.10.2020 составляет 431951 руб. 10 коп.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору *** от 19.12.2013.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, - 6151 руб. 43 коп. (18720,13 х 32,86%).
Кроме того, с ответчика Васильева Е.А. в пользу истца ООО "Нэйва" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору и судебных расходов, изложить абзацы второй и четвертый в следующей редакции.
Взыскать с Васильева Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору *** от 19 декабря 2013 года в размере 691450 рублей 78 копеек, в том числе, просроченный основной долг- 259499 рублей 68 копеек, проценты- 431951 рубль 10 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6151 рубль 43 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Васильева Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
