Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-5119/2017, 33-262/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-262/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновых Михаила Михайловича и Юрия Михайловича к Публичному акционерному обществу " Страховая акционерная компания " Энергогарант" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ПАО " САК " Энергогарант" в лице филиала г. Тамбова на решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамонова Татьяна Васильевна обратилась в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, указав, что 14.12.2015г. на рабочем месте в ФГУП " Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал " Тамбовский ОРТПЦ" умер ее муж Мамонов Михаил Валерьевич, застрахованный по Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N *** - *** от ***., заключенному между ФГУП " Российская телевизионная радиовещательная сеть" и ПАО " САК " Энергогарант". Согласно судебно-медицинскому исследованию трупа смерть Мамонова М.В. наступила от острой *** в результате заболевания-***. ПАО " САК " Энергогарант" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что диагноз *** не входил в перечень критичных заболеваний, при которых производится страховая выплата. Указывает, что к заболеваниям, при которых производится страховая выплата, относится ***, который был диагностирован экспертами. А *** является одним из видов осложнения ***. Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
25.10.2016г. Мамонова Т.В. умерла. Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 06.06.2017г. произведена замена истца Мамоновой Т.В. правопреемниками ( сыновья) Мамоновым Михаилом Михайловичем и Мамоновым Юрием Михайловичем.
Мамоновы Ю.М. и М.М. изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них: страховое возмещение в размере по 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2016г. по день фактического исполнения обязательства ( по состоянию на 27.06.2017 г.) по 25848,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, судебные расходы по 12500 руб. за оплату услуг представителя и штраф за нарушение прав потребителя.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года исковые требования Мамоновых Михаила Михайловича и Юрия Михайловича удовлетворены частично.
С ПАО " Страховая акционерная компания " Энергогарант" в пользу Мамонова Михаила Михайловича и Мамонова Юрия Михайловича взыскано страховое возмещение в размере по 260 000 руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.07.2016г. по день уплаты средств кредитору, которые на день вынесения решения судом составляют 30998,74 руб. в пользу каждого; судебные издержки в сумме по 12500 руб.
С ПАО " Страховая акционерная компания " Энергогарант" взыскана в доход бюджета Гавриловского района Тамбовской области госпошлина в сумме 9019,97 руб.
В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа иск Мамоновых Михаила Михайловича и Юрия Михайловича оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО " САК " Энергогарант" в лице представителя по доверенности Салогубова Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Мамоновым М.М. и Ю.М. в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указывает, что согласно Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, являются первичное диагностирование смертельно опасного заболевания ( ***). Из заключения эксперта следует наличие в анамнезе Мамонова М.В. ранее перенесенного *** диагностированного посмертно по результатам гистологического исследования аутопсийного материала; при этом невозможно высказаться о том, был ли он первичным или имели место случаи повторного ***
*** эксперта. Ни одного доказательства, подтверждающего первичное диагностирование остро развившегося у Мамонова М.В. а период действия договора страхования некроза (омертвения) части сердечной мышцы вследствие абсолютной или относительной недостаточности коронарного кровотока ( нарушения питания сердечной мышцы) в материалах дела не содержится.
При составлении Договора страхования стороны определили, что смерть в результате заболеваний, не предусмотренных конкретным перечнем, указанным в Договоре, не будет являться страховым случаем. Смерть Мамонова М.В. наступила не в результате инфаркта миокарда.
Обращает внимание, что суд не дал оценки медицинской карте Мамонова М.В., из которой следует, что в 2011 г. ему был поставлен диагноз: ***. Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся частью Договора добровольного страхования, *** не является страховым случаем, если ему предшествовали диагностированные у застрахованного лица болезни коронарных сосудов.
Из представленного истцом акта судебно-медицинского исследования от *** г. следует, что смерть Мамонова М.В. произошла в результате ***.
Автор жалобы считает, что доводы истца о том, что аневризма является осложнением инфаркта миокарда по отношению к данному событию, являются несостоятельными с точки зрения медицинской науки, так как *** может быть как осложнением ***, так и самостоятельным заболеванием, самостоятельной причиной смерти.
Выслушав объяснения представителя ПАО "САК "Энергогарант" Салогубова Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истцов Латышева А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и исходит при этом из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.08.2015 г. между ОАО "САК "Энергогарант" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" заключен договор N *** страхования от несчастных случаев и болезней лиц, указанных в Списке Застрахованных. Включение Мамонова М.В. в Список застрахованных лиц ответчиком не оспаривается.
Мамонов Михаил Валерьевич умер *** г.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N*** от *** г. смерть Мамонова М.В. наступила от *** в результате заболевания- ***.
Согласно условиям Договора страхования страховыми случаями признаются в том числе первичное диагностирование смертельно опасного заболевания ( *** ...).
***- остро развившийся у Застрахованного лица в период действия Договора страхования некроз (омертвение) части сердечной мышцы вследствие абсолютной или относительной недостаточности коронарного кровотока ( нарушения кровообращения сердечной мышцы).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N*** от *** г. при судебно-медицинском исследовании трупа, установлены морфологические признаки диффузного и очагового *** ( ***), которые являются последствиями ранее перенесенного ***. Установить конкретный срок возникновения ранее перенесенного заболевания- *** не представляется возможным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал установленным факт первичного посмертного диагностирования у Мамонова М.В. инфаркта миокарда, указав также, что смерть Мамонова М.В. является страховым случаем по риску первичное диагностирование смертельно опасного заболевания ( ***).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
Из представленных материалов следует, что смерть Мамонова М.В. наступила от острой ***, развившейся в результате заболевания- аневризмы сердца. Данное заболевание не предусмотрено Договором страхования в качестве страхового риска.
Из заключения эксперта N *** от *** г. следует, что при гистологическом исследовании аутопсийного материала морфологических признаков *** не выявлено.
Тот факт, что из заключения эксперта следует, что ранее Мамонов М.В. перенес ***, по мнению судебной коллегии, нельзя положить в основу для признания смерти Мамонова М.В. в результате заболевания- ***, страховым случаем по риску первичное диагностирование смертельно опасного заболевания- ***.
Кроме того, из указанного заключения эксперта следует, что установить конкретный срок возникновения ранее перенесенного заболевания- *** не представляется возможным, также невозможно высказаться о том, был ли он первичным или имели место случаи повторного ***.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика страхового возмещения не имеется. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и основанным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мамонова Михаила Михайловича и Мамонова Юрия Михайловича к Публичному акционерному обществу " Страховая акционерная компания " Энергогарант" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
