Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-5118/2022

УИД 47RS0009-01-2021-001645-91

N 33-5118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильиной Л.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению общества ограниченной ответственности "ЖилКом" к Ильиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по содержанию и текущему ремонту, пени,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Ильиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "ЖилКом" - Емельяненко В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖилКом" обратилось с иском к Ильиной Л.В., с учетом уточнений просило взыскать с Ильиной Л.В. задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8376 руб. 21 коп., по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54035 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 231 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО "ЖилКом" с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником квартиры N, не оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ЖилКом" с Ильиной Л.В. взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 411 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 769 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ильина Л.В. просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на процессуальные нарушения, а также нарушении норм материального права, поскольку если собственники МКД свой дом не приватизировали как единый имущественный комплекс, то ответственность за его содержание остаётся за органом местного самоуправления. Пятиэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории жилых домов, а не многоквартирных домов, что подтверждается сведениями БТИ и отсутствием регистрации общего имущества в государственном реестре. Отсутствие записи в свидетельстве о регистрации права собственности о размере доли в праве обще долевой собственности общего имущества относит пятиэтажный дом к категории жилых домов. Полагает, что общество должно приобретать коммунальные ресурсы у организаций коммунального комплекса за счет собственника, а именно у администрации МО "Кировск" Кировского МР ЛО. При этом квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг не является платежным документам, так как не соответствует требованиям п.69 Постановления Правительства РФ N 354. ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2013, отсутствуют реквизиты, печать исполнителя. Отмечает, что если счет не имеет конкретного договора на определенный счет, то первичным платежным документом он не является. Средства, оплаченные по ЕПД собственником, является офертой. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Администрация МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компаний МКД по адресу: <адрес>, выбрано ООО "ЖилКом" (том 1 л.д. 11-12а).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖилКом" и МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области заключён договор N управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13-40).

Ильиной Л.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Ильиной Л.В. взыскана задолженность по содержанию жилья, текущему ремонту дома, обслуживание и ремонт домофона, запирающих устройств, в иске Ильиной Л.В. к ООО Жилком о признании факта собственности на общее имущество в МКД,Э аннулировании незаконного начисления платы за содержание жилья, текущего ремонта и платы за домофон, обязании заключить договор на общее имущество.

Из расчета истца задолженность по квартире N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате за содержание жилого помещения 54035 руб. 40 коп., за коммунальные услуги 8376 руб. 21 коп., всего 62 411 руб. 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N вынесен судебный приказ о взыскании с Ильиной Л.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене в связи с возражениями ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.196, 203, 204 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилья, несет обязанность по оплате за содержание жилья и за полученные коммунальные услуги, и в отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом пени снижены на основании положений ст.333 ГК РФ.

Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не служат основанием к отмене законного и обоснованно решения по делу.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя 1)плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);2)- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;3) взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу прямого указания части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Факт ненадлежащего исполнения (несвоевременного и не в полном объеме) обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и образование задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подтверждается карточкой лицевого счета, историями начислений.

Вопреки доводам жалобы, под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок)..."( ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения"(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст).

Как правильно указал суд первой инстанции, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, на что указано в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Принимая во внимание, что в обслуживаемом истцом жилом доме более 74 квартир, то он относится к многоквартирным домом, а суждения подателя жалобы о том, что она проживает в доме иной категории, отклоняются как несостоятельные.

Согласно ч.1 ст.36, ч.1 и ч. 2 ст.39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указание на то, что собственники свой дом не приватизировали как единый имущественный комплекс, следовательно, ответственность за его содержание остаётся за органом местного самоуправления, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу императивного предписания закона собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя 1)плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ), то есть обязанность по содержанию как собственной квартиры, так и общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли в праве собственности возлагается на собственников помещений (ст.39 ЖК РФ). Орган местного самоуправления как субъект гражданских правоотношений, несет ответственность за содержание жилья в пределах, принадлежащих ему на праве собственности помещений.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела N установлено, что у Ильиной Л.В. в силу закона возникло право собственности на общее имущество МКД и соответственно возникла обязанность по его содержанию.

Таким образом, обстоятельства установленные вступившем в силу судебным постановлением, не подлежат не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Нельзя согласиться с указанием Ильиной Л.В. на то, что в свидетельство о регистрации права собственности вносятся сведения о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.1 ст.37 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение( ч.4 ст.37 ЖК РФ). Соответственно, доля в праве на общее имущество не выделяется и отдельное свидетельство на нее не выдается.

По коммунальными услугами понимаются услуги по предоставлению холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, газа, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, приобретение которых регулируется отдельными законодательными актами. Ссылки на то, что ООО "ЖилКом" должен приобретать коммунальные ресурсы у организаций коммунального комплекса за счет собственника, а именно у администрации МО "Кировск" Кировского МР ЛО, не обоснованы, так как администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области не является поставщиком услуг (ресурсоснабжающей организацией).

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год ( ч.7). При отсутствии соответствующего решения, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения, размер платы определяется органами местного самоуправления исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ( ст.158 ЖК РФ). Считать, что размер платы определен неверно, у суда первой инстанции не имелось. Судом расчет проверен и соответствует тарифам на содержание жилья. Более того, п.5.2 и 5.3 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если размер платы на содержание не утвержден общим собранием, то он принимается равным утвержденному Советом депутатов МО Кировское городское поселение на соответствующий календарный год.

Часть 2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Требования государственных стандартов, в частности ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, ГОСТ 6.30-2013, на который указывает податель жалобы, к платежным документам не подлежат применению. Содержание платёжных документов регулируется в пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Учитывая, что подпись и печать исполнителя/ главного бухгалтера ни ст.155 ЖК РФ, ни вышеназванным Правилами N 354 не предусмотрены, то доводы жалобы о ненадлежащем оформлении платежных документов отклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Жилком и АО ЕИРЦ заключен агентский договор N, согласно которому агент производит от своего имени расчеты платежей, формирование и печать платежных документов и получает плату с населения; производит распределение и перечисление поступивших платежей, взаимодействие с органами социальной защиты в целях жилищных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что ответчик получает непонятные счета, отклоняются, так как квитанции АО ЕИРЦ содержат сведения об исполнителях работ (услуг), их реквизиты, суммы платы, тарифы и объемы оказанных услуг.

Поскольку законом не запрещено заключение агентских договоров, взаимодействие между поставщиками услуг и АО ЕИРЦ не затрагивает права граждан, то оснований не доверять квитанциям АО ЕИРЦ у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 5 ст. 14 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ч. 16 ст. 4, ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежному агенту, банковскому платежному агенту и поставщику должны быть открыты специальные банковские счета для зачисления платежей, полученных от физических лиц. Указанные виды банковских счетов открываются на балансовом счете N "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика".

Фактически Ильина Л.В., рассматривая структуру банковского счета АО ЕИРЦ (в квитанции), не согласна с таким ведением бухгалтерских счетов платёжным агентом, учитывая, что сведений о балансовом счете N в квитанции не содержится.

Между тем, судебная защита осуществляется при доказанности нарушений прав граждан. Таких доказательств Ильина Л.В. не представила. Более того, в сканированном QR-коде с квитанции, представленном самой Ильиной Л.В. (по лицевому счету N), содержатся сведении о счете N, что подтверждает направление денежных средств на специальный банковский счет.

Нельзя согласиться с утверждением Ильиной Л.В. о том, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не вступили в силу, так как первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 30.05.2011, N 22, ст. 3168, "Российская газета", N 116, 01.06.2011. Правила вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений (п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 258), которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг( Правила от 23.05.2006 N 306), указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления. Соответственно, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 (подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Ссылки на процессуальные нарушения несостоятельны. Исходя из предмета иска, суд первой инстанции основано отказал в истребовании дополнительных доказательств, указанных Ильиной Л.В. в ходатайствах, учитывая принцип достаточности. Ильина Л.В. в спорный период с заявлениями о перерывах в предоставлении услуг, оказания их ненадлежащего качества не обращалась, в суд требований не подавала, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайств не имелось.

Принимая во внимание, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, влечет отмену решения суда только в случае, если такие нарушения привели к принятию неправильного решения, в данном деле таких нарушений не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы в связи с наличием процессуальных нарушений не имеется.