Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-5118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Демяненко О.В. и Валиуллина И.И.,

при секретаре ХДР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИГМ к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ИГМ обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк". Требования мотивированы тем, что дата между истцом ИГМ и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита "Суперпочтовый 19,9" на предоставление кредита в сумме 260650 руб. сроком до дата. Одновременно с заключением данного договора потребительского кредита истцу была предоставлена дополнительная услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщиков, что подтверждается страховым полисом N... ОПТИМУМ 2 от дата со страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", размер страховой премии составил 60 150 руб. дата истец полностью досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком. Заявления о возврате неиспользованной части страховой премии истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму неиспользованной части страховой премии в размере 53 132 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата иск ИГМ удовлетворен частично, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца взыскана часть уплаченной ранее страховой премии в размере 53132 руб. 50, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 27066 руб. 22 коп., в остальной части иска отказано; с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 2093 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИГМ и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита "Суперпочтовый_19,9" на предоставление кредита в сумме 260650 руб. сроком до дата.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, истцу предоставлена дополнительная услуга по заключению договора страхования жизни (Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N... Оптимум 2 от дата).

Договор страхования заключен с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в части страхования рисков "смерть застрахованного, установление инвалидности 1-ой группы". Сумма страховой премии рассчитана на период действия договора страхования 60150 рублей.

дата задолженность по кредитному договору истцом погашена, что подтверждается справкой ПАО "Почта Банк" от дата.

дата истец направил в адрес ответчиков заявление о возврате неиспользованной части страховой премии, которое получено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" дата, ПАО "Почта Банк" - дата, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, основываясь на положениях ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что сумма по договору страхования равна фактическому размеру ее задолженности по кредитному договору, соответственно у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы по рискам будет равен нулю, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика части уплаченной страховой премии.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из полис-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций # L0302/534/45847296 Оптимум 2, указанный полис заключается на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты (далее - Условия страхования), которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п. 8.3 полиса-оферты, условия страхования, не оговоренные в полисе, определяются Условиями страхования.

В силу п. 7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Из пункта 7.7 Условий страхования следует, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Как видно из полиса-оферты, страховыми рисками является смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования (пп. 3.1, 3.2), страховая сумма является единой и фиксированной на весь срок страхования (п. 4.1) и составляет 401 000 руб.

Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии при отказе от договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии у районного суда оснований для удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию. Заемщик добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление на страхование, тем самым выразил свое согласие быть застрахованным, изъявил желание на заключение договора дополнительного страхования клиентов финансовых организаций в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в соответствии с условиями страхования, принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной истцом страховой премии, не подлежали удовлетворению и производные от основного требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в силу пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ИГМ к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ИГМ к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка