Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Мортикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Мортикова С.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Мортикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2014 года Мортиков С.А. заключил с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор на сумму 245073 руб. на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец просил взыскать с Мортикова С.А. задолженность по кредитному договору N 2197705603 от 25 апреля 2014 года в размере 169072 руб. 93 коп., из которых 131581 руб. 79 коп. - основной долг, 29124 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 8250 руб. 36 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. - комиссия за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581 руб. 46 коп.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года с Мортикова С.А. в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2197705603 от 25 апреля 2014 года в размере 107571 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мортиков С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на то, что поскольку просрочка платежей по кредитному договору возникла с 05 декабря 2017 года, то срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек 05 декабря 2020 года. По состоянию на день вынесения судом решения (22 марта 2021 года) с даты внесения последнего платежа прошло более трех лет. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 25 апреля 2014 года между ООО "ХКФ Банк" и Мортиковым С.А. был заключен кредитный договор N 2197705603, в соответствии с условиями которого Мортикову С.А. предоставлен кредит в размере 245073 руб., из которых 214000 руб. - сумма к выдаче, 31073 руб. - страховой взнос на личное страхование.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита надлежало осуществлять ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца, начиная с 15 мая 2014 года. Размер ежемесячного платежа - 6739 руб. 51 коп., кроме последнего в размере 6479 руб. 31 коп.

Банком условия кредитного договора выполнены, денежные средства в размере 214000 руб. на основании распоряжения клиента по кредитному договору выданы наличными заемщику и перечислены на расчетный счет страховой организаций (выписка по счету N за период с 25 апреля 2014 года по 02 декабря 2020 года).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Мортикова С.А., условия договора, тарифы банка, график погашения.

Тарифами ООО "ХКФ Банк" предусмотрено право банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

С содержанием условий договора, договора страхования, тарифами банка, графиком погашения Мортиков С.А. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписями.

Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1.4 раздела 2 условий договора, согласно которому погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денег со счета в соответствии с договором, для чего клиент в каждый процентный период (15 число каждого месяца) должен обеспечить наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредита, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом из начисления банком (п. 2.3 раздела 2 условий договора).

Согласно выписке по счету, расчету просроченных процентов Мортиков С.А. обязательства по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Ответчик нарушал сроки внесения платежей, а после июня 2017 года прекратил погашение кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2020 года составляет 169072 руб. 93 коп., из которых 131581 руб. 79 коп. - основной долг, 29124 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 8250 руб. 36 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. - комиссия за предоставление извещений.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года ООО "ХКФ Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мортикова С.А. задолженности по кредитному договору N 2197705603 от 25 апреля 2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 31 января 2020 года с Мортикова С.А. в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 25 декабря 2016 года по 05 ноября 2019 года в размере 169072 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 18 февраля 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 309, 310, 421, 435, 438, 807, 810, 813, 819 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, обращение истца в суд с настоящим иском 14 декабря 2020 года, условие кредитного договора о погашении задолженности ежемесячными платежами, исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 05 декабря 2017 года включительно на день обращения истца в суд с иском (14 декабря 2020 года) истек 05 декабря 2020 года, и, как следствие, об исключении из расчета истца задолженности, образовавшейся за период по 05 декабря 2017 года, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 04 января 2018 года по 30 марта 2019 года в размере 107571 руб. 96 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору, противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с июня 2017 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о возникновении просрочки платежей по кредитному договору с 05 декабря 2017 года судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ГПК РФ срок исковой давности подлежит исчислению на дату обращения истца в суд с исковым заявлением, а не на день вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка