Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5118/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-5118/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лазарева Р.П. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года по иску Лазарева Р.П. к акционерному обществу "Юнити Страхование" о защите прав потребителя,
установил:
15 октября 2020 года Лазарев Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Юнити Страхование" (далее - АО "Юнити Страхование") о защите прав потребителя.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года Лазареву Р.П. отказано в восстановлении предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока на обращение в суд.
Исковое заявление Лазарева Р.П. к АО "Юнити Страхование" о защите прав потребителя с приложенными документами возвращено истцу в связи с истечением срока на обращение в суд.
В частной жалобе Лазарев Р.П., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, полагает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку о решении финансового уполномоченного узнал 22 сентября 2020 года.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
Судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного закона, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (ответ на вопрос 3), согласно которым в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, которое вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, установив, что решение по результатам обращения Лазарева Р.П. подписано финансовым уполномоченным - 03 июля 2020 года, вступило в силу - 18 июля 2020 года, срок обращения в суд истек - 28 августа 2020 года, исковое заявление направлено - 15 октября 2020 года, то есть по истечении срока на обращение в суд, и не усмотрев уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о возврате искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд.
Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного от 03 июля 2020 года размещено в личном кабинете Лазарева Р.П.- 26 июля 2020 года (л.д. 30-32), обязанность финансового управляющего направлять решение на бумажном носителе предусмотрена законом только при отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), следовательно, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав Лазарев Р.П., не просивший финансового уполномоченного о направлении решения на бумажном носителе, имел возможность узнать о постановленном решении в срок, достаточный для осуществления последующих процессуальных действий, полагаю, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока на обращение в суд, судьей первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение, правильно применены нормы гражданского процессуального права, оснований не согласиться с таким выводом не усматривается.
При изложенных обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева Р.П. - без удовлетворения.
Судья М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
