Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-5118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-5118/2019
<дата> года г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <.> руб., штраф за несоблюдение требования в добровольном порядке в размере <.> руб., неустойку в размере <.> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.> рублей, <.> рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <.> руб. за услуги эксперта, <.> руб. - расходы по оформлению доверенности, а всего <.> рублей <.> коп.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" <.> рублей государственную пошлину в доход государства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
На указанное решение суда ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" <дата> подана апелляционная жалоба.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчику отказано.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба возвращена ответчику.
На данное определение суда ответчиком ПАО "СК "Росгосстрах" <дата> подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда от <дата> и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Ответчик обратился с частной жалобой на указанное определение суда <дата>, о чем свидетельствует входящий штамп суда.
Таким образом, жалоба подана по истечению установленного ст.332 ГПК РФ срока.
Согласно пункту 4 статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от <дата> и выполнения требований ст. ст.323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
