Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года №33-5118/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-5118/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.
судей Фроловой Ю.В., Петровой Л.С.
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2018 года, которым исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Буренину В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика оставлено без движения; истцу предоставлен срок для устранения недостатков 5 дней с момента получения данного определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследнику должника Буренину В.М. о расторжении кредитного договора N от 10 марта 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 июня 2018 года включительно в размере 99 854 руб., в том числе, основного долга 63 572 руб. 98 коп., процентов - 36 231 руб. 57 коп., неустойки - 49 руб. 45 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 3 195 руб. 62 коп.
Определением судьи от 10 августа 2018 года поданное заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), поскольку приложенные к иску копии кредитного договора и графика платежей являлись нечитаемыми.
В частной жалобе истец просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что у сторон имеются оригиналы кредитного договора и графика платежей, которые могут быть представлены на обозрение суда в ходе рассмотрения дела. Кроме того, к иску были приложены иные документы, содержащие существенные условия кредитования и погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что приложенные к иску копии кредитного договора и графика платежей являлись нечитаемыми.
Вместе с тем, выводы судьи о том, что истцом к исковому заявлению приложены нечитаемые копии документов, не подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материале по частной жалобе.
Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках заявленного спора кредитный договор и график платежей относятся к числу доказательств, обосновывающих требования банка. В силу положений статей 12,56 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон в процессе, бремя доказывания обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, лежит на последнем. В соответствии с положениями статей 56, 148, 150 ГПК РФ суд первой инстанции не лишен возможности предложить истцу представить необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства на стадии досудебной подготовки дела, а последний вправе их представить в ходе рассмотрения спора по существу. Закон не связывает истца обязанностью представления исчерпывающих доказательств на стадии подачи иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения по тем мотивам, которые указаны в определении судьи, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2018 года отменить, направив исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Буренину В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на стадию его принятия.
Частную жалобу ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи: Фролова Ю.В.
Петрова Л.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка