Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51176/2022


22 декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего, Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истцов Фроловой Г.В., Соболевой О.С., Углиной Г.С., представителя истца фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Зверева Владимира Алексеевича, Фроловой Галины Викторовны, Углиной Галины Семеновны, Королева Константина Николаевича, Соболевой Ольги Сергеевны к ТСЖ "Вавилова-97" о признании протокола и решения собрания недействительными, обязании провести годовое собрание членов товарищества,

установила:

Зверев В.А., Фролова Г.В., фио, Королев К.Н., Соболева О.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Вавилова-97", просят признать недействительными протокол и решения, принятые на собрании членов ТСЖ "Вавилова-97", проведенного в очно-заочной форме, обязать правление провести годовое собрание членов товарищества в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСЖ.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: адрес. Дом управляется ответчиком с 1997 года. По инициативе ответчика было проведено общее годовое собрание 24 марта 2021 года очная часть, с 24 марта 2021 по 30 июня 2021 - заочная часть. Регламент проведения собрания и принятые решения являются недействительными, нарушающими права истцов. Нарушены сроки проведения собрания, так как в соответствии с уставом собрание проводится раз в два года, а проведенное 2021 году собрание было первым за 4 года. Проведение собрания в первом квартале позволило правлению не предоставлять бухгалтерскую отчетность. Нарушен порядок проведения собрания в части уведомления собственников, так как уведомления каждому члену собрания не направлялись под расписку или почтовым отправлением, что привело к явке на очную часть собрания только 21,6 % от общего числа собственников. О проведении заочной формы собрания также надлежащее уведомление отсутствовало. Нарушен порядок оформления протокола общего собрания, так как протокол очной части собрания составлен и подписан только 04 мая 2021 года, в нарушение установленного 10-дневного срока. Секретарь на очной части не избирался. Протокол от 04 мая 2021 года подписан только председателем, адрес проведения очной части собрания в протоколе не указан, отсутствуют обязательные данные о председателе, секретаре, лиц, осуществляющих подсчет голосов, данные этих лиц, к протоколу не приложены обязательные документы, включая реестр собственников, списки присутствующих, сообщение о проведении собрания, документы об уведомлении, подтверждающие полномочия лиц, участвовавших в голосовании, рассмотренные документы на собрании. Нарушен порядок оформления протокола заочной части собрания, так как члены счетной комиссии не были приглашены на подсчет голосов, подсчет осуществлен председателем фио и фио, протокол подписан только секретарем и председателем, членами счетной комиссии не подписан. Секретарем собрания назначена фио, не являющаяся собственником помещения в ТСЖ. Во вводной части протокола не указаны данные о документах и номера помещений председателя правления и лиц, осуществляющих подсчет голосов, секретаря. К протоколу не приложены документы о направлении уведомлений собственникам. Бюллетень должен быть оформлен так, чтобы можно было идентифицировать голосующего и его решение. В представленных бюллетенях утвержден реестр, члены ТСЖ с ним не ознакомлены, избраны члены правления и члены ревизионной комиссии одним списком, подсчет голосов произведен с грубыми нарушениями. Статьи дохода "Взносы жильцов на содержание консьержей" указанные в бюллетенях направления расходов не соответствуют статьям, включённым в смету затрат. Собранием принято решение о хранении протокола и материалов собрания в ТСЖ, а не в Мосжилинспекции. Кроме того, правление не вынесло на повестку дня вопросы об установлении размера обязательных платежей на обслуживание дома, об установлении размера целевых взносов, о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами и сдачи общих помещений в аренду, о предоставлении юридического адреса ООО "Компродактс", о целесообразности и размере целевого взноса на охрану территории, он фигурирует в доходной части сметы. Представленная на утверждение собрания смета носила общий характер, без предоставления расчета затрат, в доходной части сметы не указана сумма на начало отчетного периода, в доходной части указаны ежемесячные доходы, в расходной годовые, в расходной части имеется задвоенность статей, в доходной указан только доход от сдачи в аренду помещений. Смета утверждена на 2 года, а не на год, правлением не предоставлено отчета о смете расходов и доходов за 2020 год, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении плана проводится посредством опроса членов товарищества в письменном виде. Требование собственников о проведении аудиторской проверки оставлено без удовлетворения. 04.08.2021 собственники помещений направляли запрос на предоставление документов, впоследствии запрос направлялся повторно, но не исполнен.

Представитель истцов по доведенности фио, представитель истца фио по доверенности фио, и истец фио в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений (л.д. 110-116 тома 1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Фролова Г.В., Соболева О.С., фио, представитель истца фио по доверенности фио, представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, Соболеву О.С., представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ТСЖ "Вавилова-97" по доверенности и ордеру фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 марта 2021 года состоялась очная часть отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ "Вавилова-97 проводимого в форме очно-заочного голосования, на которой присутствовали 35 человек согласно списку, в связи с отсутствием кворума с 19:30 24 марта 2021 года объявлено начало заочной части собрания сроком голосования до 30 июня 2021 года в 20:00 час.

По итогам очной части собрания оформлен протокол от 04 мая 2021 года, подписанный председателем правления ТСЖ фио

По итогам очно-заочного голосования оформлен протокол N 2 от 30 июня 2021 года, подписанный председателем правления ТСЖ фио и секретарем собрания фио

Голосование проводилось по вопросам выбора и утверждения счетной комиссии собрания в количестве трех человек, утверждения реестра членов ТСЖ, отчета председателя правления о проделанной работе за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года, избрания и утверждения персонального состава правления в количестве 7 человек, состава ревизионной комиссии в составе 3 человек, утверждения плана работ по МКД на 2021 год, сметы доходов и расходов на содержание общего имущества МКД на 2021-2023 год, штатного расписания и должностных окладов работникам ТСЖ, расходования накопленных средств в 2020-2021 годах за счет статьи доходов "Взносы жильцов на содержание консьержей", определения места размещения решения собрания и места хранения материалов собрания.

В голосовании приняли участие члены ТСЖ, составляющие 67,6 % голосов. Дом управляется ответчиком с 1997 года.

Истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: адрес. Фролова Г.В. (кв. 42), Соболева О.С. (кв. 69), фио (кв. 66), Зверев В.А. (кв. 111), Королев К.Н. (кв. 164). адрес помещений, принадлежащих истцам составляет 690,5 кв.м, а общая площадь жилых и нежилых помещений дома 24 111,5 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, ст. ст. 12, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и оценив доводы сторон и представленные материалы дела в совокупности, исследовав материалы собрания, пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания ответчиком существенных нарушений порядка его проведения не допущено, доводы истцов о нарушении их прав достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел, что уведомление членов ТСЖ осуществлялось по электронной почте, путем размещения уведомлений в местах общего пользования, а также вручения под подпись, истцы приняли участие в очной части собрания, при проведении собрания имеется необходимый кворум, отсутствие письменного уведомления не нарушило права истцов и не привело к отсутствию кворума, не является существенным нарушением, повлиявшим на волеизъявление членов ТСЖ.

Доводы истцов о нарушении сроков проведения собрания, срока изготовления протокола, об отсутствии необходимых приложений к протоколу общего собрания очной части, нарушениях при подсчете голосов, суд также признал необоснованными, установив, что в соответствии с п. 8.2 Устава ТСЖ отчетно-выборное собрание проводится один раз в два года, составление протокола при отсутствии кворума на очной части не является обязательным, список лиц, принявших участие в очной части представлен в материалах общего собрания, подсчет голосов произведен при участии одного из представителей собственников - фио, члены счетной комиссии фио, фио и Соболева О.С. на подсчет голосов не явились, но были уведомлены, при этом подсчет голосов председателем правления в отсутствие утвержденной счетной комиссии не привел к искажению волеизъявления собственников. В части довода об отсутствии голосования по необходимым вопросам суд указал на то, что голосование проводилось по вопросам, включенным в повестку, частью 2 ст. 146 ЖК РФ установлен запрет на вынесение на обсуждение вопросов, не включенных в повестку собрания, указанную в уведомлении о его проведении

Непредоставление истцам бухгалтерской документации также правомерно не принято судом в качестве основания, влекущего признание протокола и решений собрания недействительными.

В силу положений абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик решение не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы стороны истцов сводятся к изложению позиции, приведенной в суде первой инстанции в обоснование доводов о недействительности собрания, были предметом всестороннего изучения суда и мотивированно отклонены по указанным выше основаниям, вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда по существу ничем не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Обжалуемое решение законно, обоснованно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru