Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51172/2022


г. Москва 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

с участием адвоката Стремоуховой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Перовского районного суда г. Москвы N 2-225/2022 по апелляционной жалобе ответчика Лужина А.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Прекратить для Лужина Александра Евгеньевича право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять Лужина Александра Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Лужин С.А. обратился в суд с иском к Лужину А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.69, указав, что помимо него в указанной квартире зарегистрирован его отец Лужин А.Е., который перестал быть членом его семьи, так как у них отдельный бюджет.

Как указывает истец, участия в оплате коммунальных услуг Лужин А.Е. не принимает, фактически длительный период времени проживает по другому адресу, в связи, с чем, учитывая, что произошел переход права собственности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Лужин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Стремоуховой А.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лужин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Истратова А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ МВД по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово", ДГИ г. Москвы, ОМВД по району Перово г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Лужин А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Лужина А.Е. по доверенности Истратов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Лужина С.А. по доверенности и ордеру адвокат Стремоухова А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лужин С.А., ответчик Лужин А.Е., представители третьих лиц ГУ МВД по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово", ДГИ г. Москвы, ОМВД по району Перово г. Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Лужин С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.69, где также по месту жительства зарегистрирована его отец Лужин А.Е.

Прово собственности на указанную квартиру у Лужина С.А. возникло на основании договора дарения от 15.08.2016 г., заключенного между Лужиным С.А. и Лужиным А.Е.

Как указывает истец, Лужин А.Е. не является членом семьи собственника, так как у них отсутствует общий бюджет, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает, фактически в спорной квартире ответчик не проживает, в подтверждение чего представил квитанции об оплате коммунальных услуг, кроме того факт того, что ответчик в спорной квартире не проживает, следует из ответа ОМВД по району Перово г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Лужина М.В., которая показала, что Лужин А.Е. длительный период времени не проживает по спорному адресу, вместе с тем суд указанные показания во внимание не принял, поскольку свидетель не проживает по адресу спорной квартиры.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Лужин А.Е. в настоящий момент не является членом семьи собственника Лужина С.А., поскольку не представил доказательств подтверждающих ведение совместного бюджета и хозяйства с истцом, равно как и доказательств участия в оплате ответчиком коммунальных услуг, принимая во внимание, что ответчик по спорному адресу не проживает, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лужин С.А. перестал быть членом семьи собственника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права Лужина А.Е. пользования квартирой по адресу: адрес подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что доказательств достижения соглашения по пользованию жилым помещением отсутствуют, в связи с чем оснований для сохранения срока для временного проживания ответчика в спорном помещении не имеется, поскольку ответчик по спорному адресу не проживает.

Факт родственных отношений не может служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Лужин А.Е. в настоящий момент не является членом семьи истца, кроме того в силу ст. 292 ГК РФ произошел переход права собственности на квартиру от Лужина А.Е. в пользу Лужина С.А., соответственно, с учетом воли нового собственника жилого помещения, суд прекращает для ответчика права пользования квартирой.

Учитывая, что суд прекратил для Лужина А.Е. право пользования жилым помещением, соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, так как он в добровольном порядке передал в дар квартиру, тогда как Лужин С.А. принял жилое помещение фактически с обременением в виде регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, поскольку в данном случае в договоре дарения не было указано о сохранении за Лужиным А.Е. пожизненного права пользования квартирой, при этом в силу ст. 292 ГК РФ новый собственник вправе требовать прекращения для предыдущего собственника права пользования жилым помещением.

Довод ответчика о том, что он реализовал единственное жилое помещение в пользу сына, не может служить поводом для отказа в иске, так как ответчик по своей воле заключил договор дарения квартиры.

Довод о том, что в настоящий момент в судебном порядке оспаривается договор дарения, суд во внимание не принял, поскольку подача иска о признании сделки недействительной не препятствует рассмотрению дела по существу.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, объективного подтверждения не нашел, так как в указанном случае срок исковой давности не применяется, поскольку жилищные правоотношения длящийся характер.

При таких обстоятельствах требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что в договоре не указано, что после перехода права собственности к истцу ответчик теряет право на проживание в квартире.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права. Собственником спорного жилого помещения является истец, и законные основания для пользования данной жилой площадью у ответчика отсутствует. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Также судебная коллегия полагает отметить, что суд первой инстанции правомерно указал, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Доводы относительно того, что ответчик ранее подарил спорную квартиру сыну, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, переход права собственности произошел, до настоящего времени договор недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчика жильем, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru