Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 33-5117/2022

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Здвижковой А.Н., рассмотрела единолично в судебном заседании частную жалобу Майзлина Евгения Вениаминовича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 февраля 2022 года,

установила:

17.02.2022 проведено предварительное судебное заседание по иску Гежа Ю.В. к Майзлину Е.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 17.02.2022.

17.02.2022 Майзлин Е.В. обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом по делу N 2-610/2022.

03.03.2022 Майзлин Е.В. ознакомлен с протоколом судебного заседания от 17.02.2022

16.03.2022 Майзлин Е.В. направил в суд замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний со ссылкой на возможность ознакомления с процессуальным документом предоставлена 03.03.2022.

Определением от 05.05.2022 Майзлину Е.В. отказано в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17.02.2022.

В частной жалобе Майзлин Е.В. просил определение суда от 05.05.2022 отменить, восстановить процессуальный срок, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, незначительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Содержание протокола судебного заседания регулируется положениями ст. 229 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (ст.231 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17.02.2022, суд исходил из того, что пятидневный срок, исчисляемый с момента ознакомления с протоколом судебного заседания пропущен, уважительности причин, препятствующих своевременной подаче замечаний на протокол судебного заседания не приведено.

Судья судебной коллегии считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

В силу ч.3 ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Как видно из дела, 17.02.2022 Майзлин Е.В. присутствовал в судебном заседании 17.02.2022, в котором разъяснялось право на подачу в пятидневный срок замечаний на протокол судебного заседания.

17.02.2022 Майзлин Е.В. обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, что подтверждается входящим номером на заявлении, и был ознакомлен с ним 03.03.2022.

В данном случае протокол судебного заседания составлен и подписан 17.02.2022.

Соответственно, пятидневный срок, установленный ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, оканчивающийся 25.02.2022, пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку суд предоставляет возможность ознакомления с материалами дела, ввиду чего Майзлин Е.В. не имел возможности ранее 03.03.2022 ознакомиться с протоколом судебного заседания и в сроки, установленные законом, то есть до 25.02.2022 включительно, подать замечания на протокол судебного заседания.

Суждение суда первой инстанции о том, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания надлежит исчислять с момента ознакомления Майзлина Е.В. с протоколом судебного заседания, является неверным. Срок, установленный федеральным законодателем, пропущен по вине суда.

Тот факт, что после ознакомления с протоколом Майзлин Е.В. обратился с замечаниями 16.03.2022, не влечет иных выводов.

При таких обстоятельствах, определение суда от 05.05.2022 подлежит отмене с принятием нового постановления о восстановлении Майзлину Е.В. срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17.02.2022.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1. ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года отменить.

Восстановить Майзлину Е.В. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17 февраля 2022 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка