Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-5117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-5117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маликовой Т.А.,
Судей: Маркина А.В., Катасонова А.В.,
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильевой Е.М. удовлетворить.
Установить факт принятия Васильевой Е.М. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Баранова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Васильевой Е.М. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска Департамента управления имущества г.о. Самара о признании права собственности на выморочное имущество - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильева Е.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что после смерти ее отца Баранова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> До смерти отца проживала вместе с ним в спорной квартире, проживает в ней до настоящего времени. Погребение наследодателя произведено истцом своими силами, за счет собственных средств. Истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильева Е.М. с учетом уточнения искового заявления просила суд установить факт принятия Васильевой Е.М. наследства, открывшегося после смерти ее отца - Баранова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде квартиры, расположенной по адресу: Самарская <адрес> признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречным иском к Васильевой Е.В. о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на то, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца истец Васильева Е.М. к нотариусу не обратилась, каких-либо доказательств, подтверждающих, что она совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлено.
Во встречном иске Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием г.о. Самара - в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Борисов А.М.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказан факта принятия наследства.
В суде апелляционной инстанции представитель Васильевой Е.М. - Каморчев А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от нотариуса г. Самары поступило ходатайство о рассмотрении дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.
Судом установлено, что Баранов М.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>
В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Также судом установлено, что наследником по закону первой очереди и по завещанию после смерти Баранова М.А. является его дочь Васильева Е.М. (до брака Баранова).
Согласно ответа нотариуса г. Самара Богатыревой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Баранова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось.
Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру N N нотариусом Богатыревой И.Н. было удостоверено завещание от имени Баранова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на момент составления завещания по адресу: г<адрес>, составленное в пользу дочери Барановой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Сведений об отмене или изменении вышеуказанного завещания не имеется.
Согласно свидетельства о заключении брака 1N. Баранова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключила брак с Васильевым А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия - Васильева.
Также судом установлено, что Васильева А.В. - дочь наследодателя, проживала вместе с наследодателем на день его смерти, в спорном жилом помещении, производила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляла организацию похорон своего отца Баранова М.А.
Удовлетворяя исковые требования Васильевой А.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара, суд пришел к выводу, что Васильева А.В. фактически принял наследство после смерти своего отца Баранова М.А., поскольку проживала в спорном жилом помещении, несла расходы по содержанию наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Османова Н.С. Гр. дело 33-5117/2021
гр. дело (N 2-330/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
02 июня 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маликовой Т.А.,
Судей: Маркина А.В., Катасонова А.В.,
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильевой Е.М. удовлетворить.
Установить факт принятия Васильевой Е.М. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> после смерти Баранова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Васильевой Е.М. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска Департамента управления имущества г.о. Самара о признании права собственности на выморочное имущество - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
