Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5117/2021

г.Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Н. В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по иску Волковой Н. В. к Барановой З. Н., Баранову Д. В., Баранова Л.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

установила:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Барановой З.Н., Баранову Д.В., Барановой Л.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 02.03.2012 года умер ее отец Баранов В.С. после смерти которого открылось наследство, состоящее их жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес]

Указанное имущество было приобретено ее отцом и матерью в браке, который в последствие расторгнут.

Истица является наследником первой очереди по закону. Другими наследниками являются сын наследодателя Баранов Д.В., мать наследодателя Баранова З.И.

Баранов Д.В. отказался от наследства.

Волковой Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, поскольку не определены доли в имуществе между родителями.

Просила суд включить в наследственную массу долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], признать за ней право собственности на указанные дом и земельный участок.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти [дата] Баранова В.С. 1/2долю жилого дома общей площадью 59,6 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 2800 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: [адрес].

Признать за Волковой Н.В., [дата] года рождения, уроженкой <данные изъяты>

- на 1/2 долю жилого дома общей площадью 59,6 кв.м., 2800 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес],

- на 1/2 долю земельного участка площадью 2800 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: [адрес]".

В апелляционной жалобе Волкова Н.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы также указывает на то, что Волкова Н.В. является единственным наследником после смерти Баранова В.С., поскольку ее мать Баранова Л.И. является бывшей супругой наследодателя и не может подать заявление нотариусу, ее брат Баранов Д.В. отказался от наследства по всем основаниям, мать наследодателя Баранова З.Н. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя была извещена нотариусом об открытии наследства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, Баранов В.С. на основании договора купли-продажи от 21 апреля 1986 года является собственником одноэтажного жилого дома площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Согласно свидетельству на право собственности Баранов В.С. является собственником земельного участка площадью 2800 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

Баранов В.С. умер [дата].

Наследниками первой очереди являются его дети Волкова Н.В., сын Баранов Д.В., мать Баранова З.Н.

18 августа 2020 года Волкова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус г. Арзамаса Шконда О.В. известила наследников Баранова Д.В., Баранову З.Н. об открытии наследства.

Согласно почтовым уведомления извещения нотариуса были получены Барановым Д.В., Барановой З.Н..

Баранова З.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Баранов Д.В. подал заявление об отказе от принятия наследства.

Постановлением от [дата] нотариус г. Арзамаса Шконда О.В. отказала Волковой Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представляется возможным определить долю наследственного имущества, т.к. Баранов В.С. состоял в браке с Барановой Л.И., брак расторгнут, имущество не поделено.

Наследство после смерти Баранова В.С. фактически приняла его Волкова Н.В., что подтверждается справкой администрации Красносельского сельсовета [адрес] [номер] от [дата].

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом и земельный участок приобретены наследодателем Барановым В.С. в период брака с Барановой Л.И., следовательно, Баранову В.С. принадлежит только ? доля жилого дома и земельного участка, на которые может претендовать Волкова Н.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, [дата] между Барановым В.С. и Афониной Л.И. заключен брак. После заключение брака Афониной Л.И. присвоена фамилия Баранова (л.д.13).

Жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом Баранова В.С. и Барановой Л.И., поскольку имущество приобретено в период брака.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского района Нижегородской области от 09 июля 2007 года брак между Барановым В.С. и Барановой Л.И. расторгнут.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

При оформлении наследственных прав пережившего супруга наследодателя не следует забывать о норме, содержащейся в ст. 1150 Гражданского кодекса РФ. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, неправомерно. Оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли. Неслучайно в упомянутой ст. 1150 Гражданского кодекса РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка