Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5117/2020
"23" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей: Фатьяновой И.П, Овчаренко О.А.
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. апелляционную жалобу представителя ООО УК "ТРАСТ ГРУПП" Воробьева А.О., действующего на основании доверенности,
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года
по делу по иску ООО "ЕВРОТЭК" к Герману АИ, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАСТ ГРУПП" о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЕВРОТЭК" обратилось в суд с иском к Герману А.И., ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" были подписаны договоры займа N от 20.07.2015 и договор N от 28.07.2015. Согласно условиям договора займа N от 20.07.2015 <данные изъяты> передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> а ответчик обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день ее фактического возврата включительно.
Согласно условиям договора займа N от 28.07.2015 <данные изъяты> передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день ее фактического возврата включительно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между <данные изъяты> и Германом А.И. были подписаны договоры поручительства от 20.07.2015 и 28.07.2015, по которым он отвечает своим имуществом солидарно и в полном объеме с заемщиком.
Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок исполнено не было. 05.12.2018 между <данные изъяты> и истцом был подписан договор уступки права требования N. Согласно которого истец принял право требования уплаты задолженности в размере <данные изъяты> которая образовалась по вышеуказанным договорам.
21.12.2018 ответчикам были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также претензии с требованием добровольно погасить задолженность. В ответ на претензию ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" сообщило, что предлагает в счет погашения долга принять декантер стоимостью <данные изъяты> либо предоставить отсрочку начала погашения на срок до конца февраля 2019г.
Просило, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" и Германа А.И. солидарно в свою пользу задолженность по договору займа N от 20.07.2015 в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 04.04.2019 в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 17.02.2016 по 04.04.2019 в размере <данные изъяты> а также неустойку в размере <данные изъяты> на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 до фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" и Германа А.И. солидарно в пользу истца проценты за пользование займом за период с 10.01.2016 по 25.01.2016 по договору займа N от 28.07.2015 в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.01.2016 по 04.04.2019 по договору займа N от 28.07.2015 в размере <данные изъяты> а также неустойку в размере <данные изъяты> на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 до фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАСТ ГРУПП" в пользу ООО "ЕВРОТЭК" задолженность по договору займа N от 20.07.2015 по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 14.02.2016 по 05.12.2018 в сумме <данные изъяты> неустойку за период с 17.02.2016 по 05.12.2018 в сумме <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> итого <данные изъяты>
В остальной части иска, в том числе к ответчику Герману АИ отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ТРАСТ ГРУПП" Воробьев А.О., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО УК "ТРАСТ ГРУПП" задолженности по договору займа N от 20.07.2015, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что вывод суда о признании ответчиком ООО УК "ТРАСТ ГРУПП" долга сделан при неверной оценке значимых обстоятельств спора.
Указывает на то, что материалы дела не содержат претензионной переписки сторон или писем ООО УК "ТРАСТ ГРУПП", в которых заемщик заявлял о признании долга и выражал намерение осуществить его полное и скорейшее погашение.
Следовательно, само по себе совершение разового платежа по Договору займа N от 20.07.2015 не свидетельствовало о признании ООО УК "ТРАСТ ГРУПП" долга в целом и не могло быть расценено в качестве основания для прерывания течения срока исковой давности.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как он подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения установленного срока возврата суммы займа, то есть с 17.01.2019, и истекает 17.01.2019.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований к ответчику ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП", поэтому в остальной части его законность и обоснованность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.07.2015 между <данные изъяты> и ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" заключен договор займа N По условиям данного договора, ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" взял у <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день ее фактического возврата включительно.
Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является поручительство Германа А.И., который в соответствии с договором поручительства отвечает за возврат суммы займа в полном объеме, за уплату процентов за пользование займом, за выплату штрафных санкций за нарушение настоящего договора, за возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору. За нарушение сроков возврата суммы займа (ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной, либо несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты включительно. Неустойка уплачивается помимо уплаты процентов. Согласно приложению N к договору займа N от 20.07.2015, проценты по договору займа уплачиваются согласно графику.
28.07.2015 между <данные изъяты> и ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" заключен договор займа N По условиям данного договора, ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" взял у <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 25.01.2016, под <данные изъяты> годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день ее фактического возврата включительно.
Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является поручительство Германа А.И., который в соответствии с договором поручительства отвечает за возврат суммы займа в полном объеме, за уплату процентов за пользование займом, за выплату штрафных санкций за нарушение настоящего договора, за возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору. За нарушение сроков возврата суммы займа (ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной, либо несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее фактической уплаты включительно. Неустойка уплачивается помимо уплаты процентов. Согласно приложению N к договору займа N от 28.07.2015, проценты по договору займа уплачиваются согласно графику.
Данные договоры займа и поручительства оформлены в надлежащей форме, удостоверены подписью представителей юридических лиц и Германом А.И., факт получения денежных средств ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" подтверждается платежными поручениями. Подлинность платежных поручений и факт заключения договоров займа ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Факт добровольного заключения договоров займа N от 20.07.2015 и N от 28.07.2015 без какого-либо принуждения, ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" не оспорен.
ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" произведены следующие платежи <данные изъяты> в счет погашения процентов: по договору N от 20.07.2015 - 06.08.2015 в размере <данные изъяты> 08.09.2015 в размере <данные изъяты> 09.01.2015 в размере <данные изъяты> по договору N от 28.07.2015 - 06.08.2015 в размере <данные изъяты> 08.09.2015 в размере <данные изъяты> 09.10.2015 в размере <данные изъяты>
В связи с неисполнением обязательств надлежащим образам и не возвратом сумм основного долга по договорам займа N и N в установленный срок, <данные изъяты> в адрес ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" направлены требования о погашении суммы займов по вышеуказанным договорам. Согласно платежного поручения N от 25.01.2017 ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" перечислило по договору займа N от 20.07.2015 денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно платежных поручений N от 12.01.2017 и N от 09.01.2017 ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" перечислило по договору займа N от 28.07.2015 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Таким образом, по договору займа N от 28.07.2015 сумма долга погашена в полном объеме, остаток задолженности по долгу по договору займа N от 20.07.2015 составляет <данные изъяты>
05.12.2018 между <данные изъяты> и ООО "ЕВРОТЭК" заключен договор уступки права требования N, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" уплаты его задолженности всего в размере <данные изъяты> которая образовалась по следующим договорам:
по договору займа N от 20.07.2015 сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма задолженности, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 05.12.2018, <данные изъяты> неустойка за период просрочки с 17.02.2016 по 05.12.2018;
по договору займа N от 28.07.2015 сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> проценты по договору займа за период с 10.01.2016 по 25.01.2016, <данные изъяты> неустойка за период с 26.01.2016 по 05.12.2018.
Таким образом, условия договора цессии N от 05.12.2018, предполагали конкретно установленные сторонами обязательства, ограниченные датой заключения договора, то есть обязательства на 05.12.2018, и не предусматривали переход прав нового кредитора на проценты и неустойки на будущий период.
Также судом установлено, что за пределами срока возврата займа, ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" произвело полное погашение долга по договору займа N от 28.07.2015 двумя платежами в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями N от 09.01.2017, N от 12.01.2017.
Установив, что ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" на основании полученного письма N от 23.01.2017, то есть за пределами срока возврата займа, произвело выплату задолженности в сумме <данные изъяты> по договору займа N от 20.07.2015, что подтверждается платежным поручением N от 25.01.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия свидетельствуют о признании основного долга по данному договору займа, следовательно, трехгодичный срок исковой давности начинается заново. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" задолженности по договору займа N от 20.07.2015 по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 14.02.2016 по 05.12.2018 в сумме <данные изъяты> неустойку за период с 17.02.2016 по 05.12.2018 в сумме <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> итого <данные изъяты>
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований применения срока исковой давности согласиться не может.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком суммы займа указано ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа.
Между тем истец обратилась с иском в суд только 14 февраля 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом течение срока исковой давности не приостанавливалось.
Из установленных по делу обстоятельств не следует, что в договоре займа от 20 июля 2015 года стороны установили, что проценты уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, п. 2.3 договора займа N от 20.07.2015. Напротив, срок возврата займа определен конкретной датой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Вывод суда первой инстанций о перерыве срока исковой давности частичной оплатой, произведенной ответчиком ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП", и взыскании задолженности по договору займа за пределами трехлетнего срока исковой давности нельзя признать правильными, основанными на положениях действующего законодательства.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Мотивируя выводы об отсутствии оснований применения срока исковой давности, суд исходил из того, что 25.01.2017 ответчиком ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" осуществлен платеж по письму N от 23.01.2017 за <данные изъяты> за ТМЦ в счет расчетов по договору займа N от 20.07.2015 в сумме <данные изъяты>
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Истец о наличии таких обстоятельств не заявлял. Предъявив требование о взыскании задолженности <данные изъяты> процентов и неустойки, исходил из того, что займ ответчиком не возвращен. Суд, произведя в решении расчеты с учетом выплаченных ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" в пользу истца денежных сумм, так же пришел к выводу, что обязательства ответчика по возврату всей суммы займа не исполнено.
При этом судом первой инстанции не учтено, что представленный в материалы дела платежный документ не свидетельствуют о признании ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" долга в целом в целях перерыва течения срока исковой давности. Частичная оплата таким доказательством не является, а иное должником не оговорено (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Ответчик ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" не признало долг в целом, возражало против удовлетворения иска в полном объеме. В этом случае суду следовало оценить представленные доказательства с учетом доводов истца о невыплате ответчиком суммы займа, которые в своей совокупности не дают оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности по договору от 20 июля 2015 года.
Вопреки выводу суда, истцом пропущен срок предъявления иска о взыскании основного долга, процентов по договору займа, неустойки. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ООО УК "ТРАСТ ГРУПП" Воробьева А.О. удовлетворить.
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новое решение, которым ООО "ЕВРОТЭК" в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "ТРАСТ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору займа N от 20.07.2015, взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
