Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5117/2020
г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Нестерова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Моресева А.Н. к ПАО "Сбербанк России" об обязании отменить ограничительные меры, веденные в отношении банковской карты, возобновить действия банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Моресева А.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. С учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ПАО "Сбербанк России" отменить ограничительные меры, введённые в отношении банковской карты [карта] и расчётного счёта [номер], открытого по заявлению истца Моресева А.Н. в ПАО "Сбербанк России", в рамках проведения проверки в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2011 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Обязать ответчика ПАО "Сбербанк России" возобновить действие банковской карты [карта], и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту [номер], открытому по заявлению истца Моресева А.Н. в ПАО "Сбербанк России". Взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России" стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей, стоимость телеграфных расходов в размере 53 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года настоящее гражданского дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород (л.д. 55-56).
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 ноября 2019 года указанное гражданское дело принято к производству суда.
Истец Моресев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Шумилов И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Нестеров Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2020 года исковые требования Моресева А.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Моресевым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает на несогласие с введенными банком ограничительными мерами относительно банковской карты, с принятием по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.
Истец, либо его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления, телефонограмма, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Нестерова Д.Д., судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 1 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Целью Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента; принимать обоснованные и доступные меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов; обновлять информацию о клиентах не реже одного раза в год; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами) и о случаях нарушений они обязаны сообщить в уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.
При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.
В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет Банку право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение определенных законом последствий, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Положениями статьи 7 (п. п. 11, 12, 14) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.
В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы с учетом положений п. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ.
В соответствии с правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в числе предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, предусматривается ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.
Судом установлено, что между Моресевым А.Н. и ПАО "Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, являющийся договором смешанного типа, содержащим элементы как договора банковского счета, так и договора использования банковской карты. При заключении договора истец ознакомлен с Условиями использования банковских карт ответчика.
С 01.08.2018 истец трудоустроен в ООО "Кварц" на должность водителя-экспедитора.
Банковская карта [карта] использовалась истцом также в целях получения заработной платы (л.д. 14-16). Договор содержит нормы о договоре банковского счета, при этом счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской картой.
В соответствии с пунктами 2.9 и 7.1 Условий банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности и требовать от клиента предоставления документов (копий документов) с целью оуществления контрольных функций, а клиент обязан предоставить необходимые документы по требованию банка по проведенным с использованием карты расчетным операциям.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в период использования банковской карты проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер операций - в период с 14.10.2018 по 15.01.2019 на счет банковской карты истца (предназначена для целей физического лица и не предназначена для осуществления предпринимательской деятельности) поступали денежные средства от ООО "Кварц" с назначением платежа "подотчетные средства". Денежные средства в день поступления или на следующий день обналичены через счет [номер] через устройства самообслуживания.
24.12.2018 ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении в срок до 7 рабочих дней, с даты получения настоящего запроса (не позднее 10.01.2019) в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2011 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" документов, подтверждающих осуществление операций за период с 24.11.2018 по настоящее время по счёту [номер] - от контрагентов: - ООО "КВАРЦ", а так же документы (их копии), подтверждающие - основания зачисления денежных средств (договора, трудовые договора, иные документы), - доход и уплату налогов за 2018г. (справка формы 2- НДФЛ за 2018г.) (л.д. 7).
26.12.2018 Моресевым А.Н. составлена пояснительная записка относительно запроса банка (л.д.8).
Рассмотрев обращение Моресева А.Н. от 17.01.2019 [номер], ПАО Сбербанк сообщил, что банком принято решение о невозможности возобновления действия карты и услуги "Сбербанк Онлайн" в связи с выполнением требований Федерального закона N 115- ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом сообщено, что ограничительные меры не распространяются на возможность получения денежных средств со счета. Для их получения клиенту необходимо обратиться в офис банка по месту ведения счета карты (л.д. 9).
Разрешая спор и отказывая Моресеву А.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ПАО "Сбербанк России" не ограничивают права истца по распоряжению денежными средствами и банковским счетом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства банк вправе самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. При этом истребование банком у клиента документов в обоснование осуществления операции по зачислению денежных средств на счет истца и объяснений ее экономического смысла, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Поскольку представленные истцом документы не позволили банку установить мотивы совершенных операций, не устранили неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций, указанное являлось достаточным основанием для отключения услуги "Сбербанк Онлайн", т.е. дистанционного доступа (карты и интернет-банка). И так как права истца на получение денежных средств, находящихся на счете, открытом ответчиком, не были ущемлены ввиду отсутствия соответствующих ограничений, препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковской карты не чинились, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании отменить ограничительные меры, введенные в отношении банковской карты, обязании возобновить действия банковской карты, а также компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что банк ошибочно применил санкции, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку все требования банка, заявленные к нему в рамках проводимой проверки заявителем были осуществлены надлежащим образом и в установленные сроки, подлежит отклонению в силу следующего.
В случае подозрительной операции ответчик блокирует карту, что не лишает истца права распоряжаться своим имуществом, в том числе, путем снятия денежных средств с карты при личном обращении истца в отделение банка.
Блокировка карт является процедурой технического ограничения на совершение операций с их использованием, предусматривающей отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.
Материалами дела не подтверждается, что банк препятствовал получению денежных средств с карты при личном обращении истца в отделение банка или нарушил право истца по распоряжению банковским счетом. Доказательств тому, что истец был лишен возможности получить денежные средства в банке при личной явке, материалы дела не содержат. При таких данных доводы истца об ограничении его прав по распоряжению денежными средствами несостоятельны.
Поскольку ограничение на совершение операций с использованием банковской карты клиента было связано с выполнением банком требований законодательства о легализации доходов, полученных преступным путем, а возможность по совершению операций по снятию денежных средств непосредственно в отделении банка через кассу при предъявлении паспорта, истцом утрачена не была, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
При этом нарушений норм материального права при принятии решения судом допущено не было, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Разрешая спор, суд правильно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого ч.ч.1-3 ст.330 ГПК РФ основания отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом также не допущено.
Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 ГПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моресева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
