Определение Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-5117/2020

Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5117/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-5117/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Филиппова А. И. по доверенности Беспаловой Н. Ю. на определение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года по заявлению акционерного общества "Банк Вологжанин" о применении мер по обеспечению иска,
установил:
акционерное общество "Банк "Вологжанин" (далее - АО "Банк Вологжанин") 07 сентября 2020 года обратилось в суд с иском к Филиппову А.И. об обращении взыскания в пользу АО "Банк "Вологжанин" на имущество, принадлежащее на праве собственности Филиппову А.И., заложенное по договорам залога от 28 декабря 2015 года N..., от 31 октября 2016 года N..., а именно: автомобиль Сортиментовоз, 2012 года выпуска, регистрационный знак В056ХТ35, идентификационный номер (VIN) N..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 027 000 рублей, взыскании с Филиппова А.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Одновременно АО "Банк Вологжанин" с целью обеспечения исковых требований представило заявление об обеспечении иска, в котором просило наложить арест или запрет на принадлежащее на праве собственности Филиппову А.И. указанное транспортное средство.
Определением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года в целях обеспечения иска, заявленного АО "Банк "Вологжанин", наложен арест на автомобиль Сортиментовоз, 2012 года выпуска, регистрационный знак N..., идентификационный номер (VIN) N..., зарегистрированный в ОГИБДД МОВД "Харовский" Вологодской области на имя Филиппова А.И., проживающего по адресу: <адрес>.
Определение суда подлежит немедленному исполнению.
В частной жалобе представитель Филиппова А.И. Беспалова Н.Ю. просит определение суда отменить, избрать в качестве обеспечительной меры запрет на регистрационные действия на автомобиль. Указывает, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на автомобиль чрезмерно сурова и нарушает права Филиппова А.И. Кроме того, наложение запрета на регистрационные действия на транспортное средство не будет ущемлять права истца.
30 ноября 2020 года в суд апелляционной инстанции от представителя Филипова А.И. по доверенности Беспаловой Н.Ю. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение суда.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что отказ представителя Филиппова А.И. Беспаловой Н.Ю. от частной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от частной жалобы, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, и прекратить производство по частной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Филиппова А. И. по доверенности Беспаловой Н. Ю. от частной жалобы на определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года.
Производство по частной жалобе представителя Филиппова А. И. по доверенности Беспаловой Н. Ю. на определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года прекратить.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать