Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года №33-5117/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-5117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хуббатовой Э.М. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования "Балезинское" к Хуббатовой Э.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении жилого помещения.
У Хуббатовой Э.М. истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Русских, <адрес>, на Хуббатову Э.М. возложена обязанность освободить указанное жилое помещение.
Взыскана с Хуббатовой Э.М. в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Хуббатовой Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Балезинское" обратилась в суд с иском к Хуббатовой Э.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования "Балезинское". С 2007 года в указанной квартире в отсутствие законных оснований проживает ответчик. Договор социального найма с Хуббатовой Э.М. не заключался, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит, оплату за найм жилого помещения не производит. С учетом изложенного истец просил истребовать вышеуказанное жилое помещение у Хуббатовой Э.М.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить спорное жилое помещение.
В суде первой инстанции представитель истца - Касимова Н.И., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик иск не признала, пояснив, что купила спорную квартиру у Бабуриной В.А., которая предложила ей проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи. В письменной форме договор купли-продажи не составлялся, расписок о передаче денежных средств также не имеется.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что была вселена в спорное жилое помещение с согласия его нанимателя -Бабуриной В.А., исполняла все обязанности по договору социального найма: оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания имущества. Утверждает, что каких-либо претензий в период длительного проживания наймодатель к ней не предъявлял, тем самым принял добросовестное исполнение с ее стороны обязательств по договору. В этой связи полагает, что в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ наймодатель не вправе требовать признания фактически заключенного договора незаключенным. Также ссылается на отсутствие у нее иного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции Хуббатова Э.М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что пользовалась жилым помещением с согласия истца, сделала в нем ремонт.
Представитель Администрация муниципального образования "Балезинское", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. В порядке статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования "Балезинское".
С 2007 года в указанном жилом помещении проживает Хуббатова Э.М.
Решение о предоставлении жилого помещения Хуббатовой Э.М. для проживания собственником муниципального жилищного фонда не принималось.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Хуббатовой Э.М. права пользования спорным жилым помещением.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ помещение муниципального жилищного фонда подлежит предоставлению по договору социального найма.
Частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма может быть предоставлено на основании соответствующего решения органа местного самоуправления и только лицам, признанным малоимущими и состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Материалами дела подтверждено, что такое решение в отношении Хуббатовой Э.М. органом местного самоуправления не принималась, к категории вышеперечисленных лиц ответчик также не относится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Хуббатова Э.М. вселена в спорное жилое помещение его нанимателем Бабуриной В.А. с соблюдением порядка, установленного статьей 70 Жилищного кодекса РФ, не доказаны.
В частности, доказательства того, что Бабурина В.А. являлась нанимателем спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из объяснений ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что членом семьи Бабуриной В.А. она не являлась, следовательно, в силу требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ должна была получить согласие наймодателя на вселение в спорную квартиру.
Вместе с тем такое согласие получено не было.
С учетом изложенного удовлетворение судом первой инстанции предъявленного к Хуббатовой Э.М. иска является правомерным.
Положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не подлежат применению к спорным правоотношения, соответствующие доводы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Отсутствие у ответчика другого жилого помещения, погашение ею задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги, о чем указано в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуббатовой Э.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка