Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-5116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4914/2020 по исковому заявлению Крючковой Галины Леонидовны к Бабинцеву Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Крючковой Галины Леонидовны на решение Ангарского городского суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Крючкова Г.Л. указала, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята Бабинцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты). В результате преступных действий ответчика она лишилась родного сына. С того момента, как она узнала о случившемся и до настоящего времени она не может привыкнуть к мысли о том, что сына больше нет в живых. Потеря близкого человека для нее огромное горе. Она страдает от невосполнимой утраты, испытывает сильнейшие нравственные страдания, вызванные смертью сына. События, связанные со смерть сына, его похоронами, вызвали у нее сильный психологический шок, нервное потрясение. В сентябре 2019 года она находилась на лечении в (данные изъяты); в октябре 2019 года проходила амбулаторное лечение; с 12 по Дата изъята проходила лечение в (данные изъяты) в декабре 2019 года продолжила лечение (данные изъяты); с 3 по Дата изъята находилась на стационарном лечении в (данные изъяты) в январе 2020 года проходила курс лечения у (данные изъяты). Утрачен смысл жизни и вера в будущее, сын погиб молодым и здоровым, имея возможность жить нормально полной жизнью, создать семью, иметь своих детей. Указанные обстоятельства угнетают ее моральное состояние. Она не может пережить потерю сына, как самого близкого человека, который постоянно осуществлял заботу о семье. Вышеперечисленные обстоятельства являются длительными психотравмирующими факторами, которые и являются нравственными, душевными и физическими страданиями, то есть моральным вредом. Владельцем транспортного средства, совершившего наезд на сына, является Бабинцев А.А., который неоднократно в период с 2013 года по 2019 год привлекался к административной ответственности, связанной с нарушениями в области правил дорожного движения, однако выводов для себя не сделал. Напротив, его безответственное поведение и безнаказанность в прошлом, привели к гибели нескольких людей, в том числе и ее сына. В денежном выражении причиненный моральный вред оценивает в сумме 2000000 рублей.

Крючкова Г.Л. просила суд взыскать с Бабинцева А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; материальный ущерб, который выразился в понесенных расходах на приобретение лекарственных препаратов на сумму 805 руб. и 352,6 рублей, на санаторно-курортное лечение в (данные изъяты) в сумме 37200 рублей, на погребение А. на сумму 125735 руб.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.12.2020 исковые требования Крючковой Г.Л. о взыскании с Бабинцева А.А. материального ущерба, выразившегося в понесенных расходах на погребение А. на сумму 125375 руб., выделены в отдельное производство.

Обжалуемым решением суда исковые требования Крючковой Г.Л. удовлетворены частично. Взыскано с Бабинцева А.А. в пользу Крючковой Г.Л. расходы на приобретение лекарственных препаратов: в сумме 1157,6 руб., на санаторно-курортное лечение в санаторий (данные изъяты) в сумме 37200 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В апелляционной жалобе Крючкова Г.Л. просит изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда, удовлетворить требования в полном объеме, указывая в обоснование жалобы, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Владельцем транспортного средства, совершившего наезд на ее сына, является ответчик Бабинцев А.А., который неоднократно в период с 2013 по 2019 года привлекался к административной ответственности, связанной с нарушением в области ПДД, однако выводов для себя не сделал.

На апелляционную жалобу поступили возражения от прокуратуры г. Ангарска содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца Крючковой Г.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ определяет правило, согласно которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята Бабинцев А.А. признан виновным и осужден по (данные изъяты)

Приговором суда установлено, что Дата изъята не позднее 19 часов 30 минут водитель Бабинцев А.А., управляя технически исправным автомобилем марки (данные изъяты), следовал по проезжей части <адрес изъят>, в крайней правой полосе.

Бабинцев А.А. грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил выезд автомобиля (данные изъяты) за пределы проезжей части <адрес изъят> на обочину, расположенную справа по ходу движения, где допустил опрокидывание автомобиля и наезд на двух пешеходов Б. и А., идущих по тротуару.

Пешеходу А. были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), от которых он скончался на месте происшествия. Между полученными телесными повреждениями пешеходом А. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором суда и в силу ч.ч. 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 19.06.2020 указанный приговор в части разрешения гражданских исков К. и Крючковой Г.Л. о взыскании с Бабинцева А.А. компенсации морального вреда и материального ущерба отменен. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и последствиями в виде причинения смерти А. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках производства по уголовному делу.

Согласно записи акта о смерти Номер изъят от Дата изъята отдела по Ангарскому району и г.Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, А., Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, умер Дата изъята .

Истец Крючкова Г.Л. является матерью погибшего А., что подтверждается записью акта о рождении Номер изъят от Дата изъята отдела записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

Истец определилакомпенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, связанные с гибелью сына в размере 2000000 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец Крючкова Г.Л. является близким родственником А., смерть которого в результате дорожно-транспортного происшествия, безусловно, причинила ей глубокие нравственные страдания.

Потеря близкого человека является необратимой, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи.

Из материалов дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки (данные изъяты) являлся Бабинцев А.А.

Поскольку обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред истице (непреодолимая сила, умысел потерпевшего), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для возложения ответственности по возмещению морального вреда на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции обосновано исходил из того, что нравственные страдания невозможно оценить в денежном выражении. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально возместить причиненный моральный вред - негативные изменения в психической сфере личности, поэтому исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое материальное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд пришел к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация в размере 600000 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о размере компенсации морального вреда и исходя из фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, гибелью близкого человека истца - в результате действий ответчика, совершившего преступление, относящееся к преступлениям с неосторожной формой вины, находя ее соответствующей требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ оснований для увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение в части взыскания расходов на лечение не обжаловано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка