Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5116/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5116/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Федорченко Виктора Андреевича на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Федорченко Виктора Андреевича на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05 марта 2020 года, возвратить".
установил:
Решением Нефтеюганского районного суда от 23 ноября 2015 года исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Федорченко Виктору Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.
19.02.2020 года Федорченко В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2020 года отказано Федорченко В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись определением суда от 05 марта 2020 года, Федоренко В.А. подал частную жалобу.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2020 года, частная жалоба Федорченко В.А. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Определением Нефтеюганского районного суда от 18 мая 2020 года частная жалоба Федорченко В.А. возвращена.
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Федорченко В.А. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что определение судьи незаконно, поскольку копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения он не получал.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать в том числе: указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, определением судьи Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2020 года частная жалоба Федорченко Виктора Андреевича на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05 марта 2020 года оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков по 03 апреля 2020 года.
Определением судьи от 18 мая 2020 года частная жалоба Федорченко Виктора Андреевича на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05 марта 2020 года возвращена.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции находит, что с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.
Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах те недостатки, которые были указаны в определении судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2020 года не соответствуют вышеуказанным нормам права, дающим право на оставление в данном случае частной жалобы без движения.
Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право граждан на судебную защиту, а также доступности гражданского судопроизводства для граждан, принимая во внимание категорию дела, суд приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул на основании определения от18 мая 2020 года частную жалобу Федорченко В.А. по причине не устранения указанных в определении от 13 марта 2020 года недостатков.
С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Признать частную жалобу Федорченко Виктора Андреевича на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2020 года соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданское дело с частной жалобой Федорченко Виктора Андреевича на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2020 года по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Федорченко Виктору Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для совершения действий, предусмотренных статьей 333, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 05.08.2021 года.
Председательствующий Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
