Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Гнатенко Ю. Е. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гнатенко Ю. Е. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании п.4 кредитного договора от 12.11.2018 недействительным, взыскании страховой премии в размере 42415 руб. 84 коп., морального вреда в размере 10000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2519 руб. 70 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Власовой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гнатенко Ю.Е. обратился в суд с иском ПАО Банк "ФК Открытие" о признании п.4 кредитного договора от 12.11.2018 недействительным, взыскании страховой премии в размере 42415 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, возмещении расходов на нотариальные услуги в размере 2519 руб. 70 коп.
В обоснование иска указал, что 12.11.2018 между ним и ПАО "Бинбанк" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие") был заключен кредитный договор на сумму 220915 руб. 84 коп., срок возврата кредита - 48 мес. Также заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, страховщик - ПАО СК "Росгосстрах". Страховая премия уплачена в размере 42415 руб. 84 коп. из них - 40295 руб. 05 коп. - премия по страхованию выезжающих за рубеж сроком 12 месяцев, 2120 руб. 79 коп. - премия по страхованию от несчастных случаев, сроком 48 месяцев. Ссылался на нарушение Банком ст.421 ГК РФ, на отсутствие у него (Гнатенко Ю.Е.) возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями договора. Включение в договор условий о том, что страховая премия не возвращается в случае отказа от договора, ущемляет права потребителя. Право потребителя на отказ от дополнительной услуги по страхованию не обеспечено. Возможности внесения изменений в договор и возможности получить кредит без заключения договора страхования у потребителя не имелось. Банк должен был предоставить потребителю несколько вариантов договора, предусматривающих и не предусматривающих оказание дополнительных услуг. Право потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах нарушено. Заключение договора страхования потребителю навязано. Сведения о размере страховой премии и размера вознаграждения Банка не представлены, потребитель не мог оценить необходимость заключения договора страхования при посредничестве Банка. Право на выбор страховщика потребителю не обеспечено. Страхование увеличило сумму кредита и финансовое бремя потребителя. Одностороннее изменение Банком размера процентной ставки не соответствует закону.
Истец Гнатенко Е.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое уведомление, т.****), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т****.
Ответчик ПАО Банк "ФК Открытие", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (информация на сайте суда, т.****), в судебное заседание представителя не направил. Представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать (т****). Указал, что 12.11.2018 между Гнатенко Ю.Е. и ПАО "Бинбанк" заключен кредитный договор, условия которого согласованы сторонами. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, включая условие о страховании. Предусмотренное договором право Банка установить процентную ставку в размере 19,5% (вместо 14,5%) годовых в случае расторжения договора страхования, закону не противоречит. Обязанность страховать жизнь и здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора. Договор страхования является самостоятельной сделкой. В кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Собственноручные подписи в кредитном договоре, договоре страхования, заявлении на страхование, анкете подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя оспариваемые обязательства. Заемщик мог расторгнуть договор страхования в течение 14 календарных дней. Получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования не обусловлено, право заемщика на свободу договора не нарушено. Вся необходимая информация при заключении договора заемщику была предоставлена.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" - Власова Н.С. в судебном оставила исковое заявление на усмотрение суда. Пояснила, что между ПАО СК "Росгосстрах" и ПАО "Бинбанк" был заключен агентский договор, по которому ПАО "Бинбанк" обязался от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей для заключения ими со страховщиком договоров страхования по видам страхования, а страховщик обязался выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, установленном договором. С Гнатенко Ю.Е. заключен договор страхования по программе страхования "Стандарт". Данные виды договоров страхования относятся к добровольным договорам страхования и заключается исключительно на основании добровольного волеизъявления сторон. С заявлением о расторжении договора страхования Гнатенко Ю.Е. к страховщику ни в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, ни впоследующем не обращался. Просила учесть, что Гнатенко Ю.Е. не воспользовался правом на расторжение договора страхования в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гнатенко Ю.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не применены положения ст.421 ГК РФ, ст.ст.10,16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен Банком в одностороннем порядке. Кредитный договор заключен по типовой форме, текст договора не предусматривает возможности выбора условий кредитования. Получение кредита обусловлено заключением договора страхования, страховая премия включена в сумму кредита, услуги по страхованию навязаны и их получение не связано с волеизъявлением Заемщика. Информации о размере страховой премии и вознаграждения Банка за посреднические услуги не предоставлено, Заемщик был лишен права выбора услуг, предоставляемых за дополнительную плату, возможности выбрать программу страхования и страховщика. Одностороннее изменение Банком размера процентной ставки не соответствует закону. Несколько вариантов программ кредитования, предусматривающих и не предусматривающих получение дополнительных платных услуг, Заемщику не предложено. С целью получения кредита по более низкой процентной ставке Заемщик был вынужден застраховать свою жизнь и здоровье, разница в процентных ставках носит явно дискриминационный характер. Банк злоупотребил принципом свободы договора и нарушил права Заемщика как экономически слабой стороны кредитных правоотношений. Поскольку п.4 кредитного договора, предусматривающей увеличение процентной ставки в случае расторжения договора страхования, является ничтожным в силу закона, то страховая премия подлежит возврату. Права потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования Банком нарушены.
Ответчик ПАО Банк "ФК Открытие" представил возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Гнатенко Ю.Е. (извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т****), ответчик ПАО Банк "ФК Открытие" (извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т****) не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, просьб об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положений ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. следующие условия: сумма кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (ч.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении кредита (займа) (ч.18).
В силу п.7 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в т.ч. следующие платежи заемщика - сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с положениями ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в т.ч. определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из положений ч.11 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Согласно п.1 ст.2, п.2 ст.4, п.1.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с положениями ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз.1 п.2).
В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).
По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2018 между Гнатенко Ю.Е. (Заемщик) и ПАО "Бинбанк" (Банк, Кредитор) путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитного договора по продукту "Кредит наличными, был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита - 220915 руб. 84 коп. со сроком возврата - 48 мес. предоставляется путем перечисления на счет Заемщика (п.1,п.2), процентная ставка по кредиту - 14,5%, Банк вправе установить ставку в размере 19,5% годовых в случае расторжения заключенного договора страхования, указанного в п.9 (п.4), погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами по графику (п.6), Заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (п.9) (т****).
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования по продукту "Кредит наличными".
В Анкете от 12.11.2018 Гнатенко Ю.Е. просил Банк предоставить ему кредит в сумме 220915 руб. 84 коп. со сроком возврата - 48 мес., выразил согласие на заключение договора личного страхования при посредничестве Банка в страховой компании, соответствующей требованиям Банка (т.****
12.11.2018 между Гнатенко Ю.Е. (Страхователь, Застрахованное лицо) и ПАО СК "Росгосстрах" (Страховщик) заключен договор страхования по программе страхования "Стандарт" (договор комплексного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) N****, по условиям которого страховыми случаями являются: по страхованию от несчастных случаев - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, - первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, - временная нетрудоспособность застрахованного лица результате несчастного случая; по страхованию выезжающих за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами РФ; выгодоприобретатель - застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники), страховая сумма по страхованию от несчастных случаев - 220915 руб. 84 коп., по страхованию выезжающих за рубеж - 6000000 руб.; страховая премия - 42415 руб. 84 коп., из них: 40295 руб. 05 коп. - за страхование выезжающих за рубеж, 2120 руб. 79 коп. - за страхование от несчастных случаев; срок страхования: по страхованию от несчастных случаев -48 мес., по страхованию выезжающих за рубеж - 12 мес. В подтверждение договора страхования выдан страховой полис, подписанный сторонами (т.****
Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174, утвержденных ПАО СК "Росгосстрах", по условиям страхования "Стандарт" для кредитозаемщиков ПАО "Бинбанк", которые являются его неотъемлемыми частями (т.****). Подписью в страховом полисе Гнатенко Ю.Е. подтвердил, что Правила страхования и Программу страхования он прочитал, они ему понятны и с ними он согласен, а также подтвердил, что Программу страхования и Договор страхования получил.
В Заявлении на страхование N**** от **** Гнатенко Ю.Е. просил ПАО СК "Росгосстрах" заключить с ним договор страхования по программе страхования "Стандарт" (договор комплексного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) на страховую суму 220915 руб. 84 коп. на срок 48 мес. - по страхованию от несчастных случаев, на страховую сумму 600000 руб. на срок 12 мес. - по страхованию выезжающих за рубеж, на основании указанного Заявления, Правил страхования от несчастных случаев N 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N 174, по условиям страхования "Стандарт" для кредитозаемщиков ПАО "Бинбанк", которые являются неотъемлемыми частями договора страхования (т.****). Подписью в Заявлении на страхование Гнатенко Ю.Е. подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по его усмотрению, о том, что наличие договора страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Также подтвердил свое согласие с тем, что договор страхования может быть прекращен в любое время по требованию страхователя, досрочное прекращение договора страхования осуществляется посредством направления заявления в адрес страховщика, и с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховая премия в размере 42415 руб. 84 коп. перечислена Банком в пользу ПАО СК "Росгосстрах" со счета Заемщика по его заявлению от 12.11.2018 (т****), что подтверждается отчетом Банка (т.**** и не оспаривалось страховщиком.
Договор страхования заключен при посредничестве Банка, действующего на основании агентского договора N**** от 03.07.2018, заключенного между Банком и ПАО СК "Росгосстрах" (т****).
Оценив письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что собственноручной подписью в указанных документах Гнатенко Ю.Е. подтвердил, что заключение договора страхования осуществлено добровольно и не влияет на возможность получения кредита, что он уведомлен об условиях страхования, о возможности свободного выбора страхования путем подключения к программе страхования или путем самостоятельного обращения к любому страховщику, что приобретает дополнительные услуги, действуя своей волей и в своем интересе. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.421 ГК РФ, разъяснений, данных в п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), суд постановилобоснованный вывод о наличии свободного волеизъявления Заемщика, которому была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, на заключение договора страхования, о согласовании сторонами всех существенных условий договора страхования, и об отсутствии оснований полагать о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая, что заключение Заемщиком наряду с кредитными договором договора страхования при посредничестве Банка не противоречит действующему законодательству. Факт подписания исследованных судом документов Заемщик не оспаривал, доказательств принуждения Заемщика к их подписанию и отсутствия у него возможности получить в Банке кредит заключения договора страхования в деле нет, в связи с чем ссылки Гнатенко Ю.Е. в иске и в апелляционной жалобе на навязывание услуг по страхованию, на отсутствие полной и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, не могут быть признаны обоснованными. О злоупотреблении свободой договора может свидетельствовать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, в случае, если у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Наличия вышеуказанных обстоятельств отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами не подтверждено. Что касается доводов Гнатенко Ю.Е. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее. Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4). Как следует из представленных в материалы дела условий страхования, страховщик принимает на себя обязательства при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, каковым является Заемщик (в случае его смерти - наследники), при этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки Заемщика по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли допущено Заемщиком нарушение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 23.04.2015 N 979-О), содержащееся в норме абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ правовое регулирование, с учетом разъяснений, данных, в частности, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителя.
Положениями п.1,п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в материалы дела не представлено. Подписав Заявление на страхование N**** от 12.11.2018. Гнатенко Ю.Е. был ознакомлен и согласен с тем, что договор страхования может быть прекращен в любое время по требованию страхователя, досрочное прекращение договора страхования осуществляется посредством направления заявления в адрес страховщика, и с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая. Сведений о том, что Гнатенко Ю.Е. в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, материалы дела не содержат. К иску приложена только копия претензии Гнатенко Ю.Е. в адрес Банка от 08.05.2019 о возврате неосновательно удержанной страховой премии в размере 42415 руб. 84 коп. (т.**** Утвержденные страховщиком Правила страхования от несчастных случаев N 81 предусматривают, что действие договора страхования прекращается, в т.ч. по требованию (инициативе) страхователя, в случае добровольного отказа страхователя от договора страхования; при досрочном прекращении договора страхования в указанных случаях, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования (п.п.7.17,7.17.4,7.17.9,17.19). Положения о том, что в случае досрочного прекращения договора страхования в вышеперечисленных случаях, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, содержатся и в утвержденных страховщиком Правилах комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 (п.п.7.1,7.1.3,7.2,7.2.2). Условий о праве страхователя в случае отказа от договора страхования по истечении 14 календарных дней на возврат уплаченной страховщику страховой премии, договор страхования, заключенный между Гнатенко Ю.Е. и ПАО СК "Росгосстрах", не содержит. Доказательств получения ПАО СК "Росгосстрах" от Гнатенко Ю.Е. каких-либо заявлений об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии, стороной истца не представлено, наличие указанных обстоятельств отрицалось страховщиком.
Согласно выбранной Гнатенко Ю.Е. программе кредитования, страхование жизни и здоровья Заемщика, не являлось обязательным, осуществлялось по выбору Заемщика. При этом свое согласие на страхование вышеуказанных рисков Гнатенко Ю.Е. отразил в Заявлении на страхование N**** от 12.11.2018 и впоследующем - в договоре страхования от 12.11.2018. При указанных обстоятельствах обязанность Заемщика заключить договор страхования вышеуказанных рисков, предусмотренная кредитным договором от 12.11.2018, обусловлена его добровольным волеизъявлением и не ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При ознакомлении с программой кредитования Заемщик располагал информацией о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья осуществляется по выбору Заемщика, не влияет на предоставление Банком кредита. После подписания кредитного договора от 12.11.2018 Заемщик добровольно подписал со страховщиком договор страхования, оплатил страховую премию. Возможность оценить условия кредитования у Заемщика имелась, действуя разумно и осмотрительно, Заемщик мог обратиться за предоставлением дополнительной информации, в т.ч. по неясным для него условиям кредитования, просить внесения изменений в кредитный договор от 12.11.2018 и т.п. Принимая во внимание наличие у Банка различных программ кредитования, с возможностью выбора Заемщиком дополнительных условий, в т.ч. по заключению/отказу от заключения договоров страхования, имеются основания полагать о предложении Банком Заемщику нескольких вариантов потребительского кредита на сопоставимых условиях с заключением/незаключением договоров страхования, выбор которых осуществлен Заемщиком по своему усмотрению.
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении Банком Заемщику достоверной информации относительно программ кредитования, в объеме, предусматривающем возможность правильного выбора банковских услуг, о наличии у Заемщика права влиять на условия предоставления кредита и права выбора приемлемой для него программы кредитования. Подписанный Гнатенко Ю.Е. кредитный договор от 12.11.2018 не содержит неясных и допускающих неоднозначное толкование условий, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов Заемщика о навязывании ему условий кредитования и невозможности получить кредит без включения в договор условий об обязанности заключить договор страхования. Заключая договор личного страхования, Заемщик действовал в своих интересах, обязанность заключить договор страхования возникла у Заемщика в силу договора с Банком, т.е. по соглашению сторон, о чем свидетельствуют не только подписи сторон в кредитном договоре, но и намерение/волеизъявление Заемщика на заключение указанного договора страхования, отраженные в Заявлении на страхование N**** от 12.11.2018 и в Анкете от 12.11.2018, подписанных Заемщиком на стадии обращения в Банк за получением кредита и до принятия Банком решения о его предоставлении.
Из положений ст.ст.309, 310,421 ГК РФ следует, что банк вправе повышать процентную ставку по кредиту при условии, что такая возможность и случаи возможного повышения прямо указаны в кредитном договоре, повышение процентной ставки по кредиту допускается при условии соблюдения банком разумных пределов осуществления своих гражданских прав при наступлении указанных в кредитном договоре обстоятельств. С учетом ст.ст.807,809,819 ГК РФ кредитные средства банком заемщику предоставляются в размере и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором, потому включение в кредитный договор указания на возможность банка повысить процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных обстоятельств является одним из таких условий. В этом случае изменение процентной ставки будет означать исполнение сторонами согласованного договорного условия, а не одностороннее изменение условий кредитного договора банком. В ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" содержится запрет на одностороннее повышение банком процентной ставки по кредиту, кроме случаев, установленных законом, однако нет запрета на включение в кредитный договор такого условия по соглашению с заемщиком.
Соглашение о праве Банка установить процентную ставку в размере 19,5 % годовых (в отличие от процентной ставки в размере 14,5% годовых), в случае расторжения договора страхования, предусмотрено кредитным договором от 12.11.2018. Поскольку в договоре поименованы все обстоятельства, наступление которых дает Банку возможность воспользоваться своим правом на повышение процентной ставки, оснований считать права потребителя, согласившего с условиями кредитования, нарушенными не имеется. Законодательное ограничение права банка на одностороннее увеличение процентной ставки направлено на недопущение произвольного повышения платы за кредит, при котором заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения. В настоящем деле с Заемщиком при заключении договора согласовано условие о том, что процентная ставка может быть увеличена при несоблюдении им договорных условий по страхованию, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их не противоречии действующему законодательств. Возможность установления в кредитном договоре условия о праве кредитора принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, когда договор потребительского кредита, предусматривает обязательное заключение заемщиком договора страхования, предусмотрено п.11 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Оснований полагать, что при установлении в кредитном договоре от 12.11.2018 условия об изменении процентной ставки и предлагая кредитный продукт в разными процентными ставками в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, Банк нарушил допустимые пределы осуществления гражданских прав и оспариваемое условие нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, у судебной коллегии не имеется.
Доказательств введения Заемщика в заблуждение при заключении договора, предоставления неверной информации, навязывания дополнительных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что при заключении договора Заемщик предлагал Банку изложить часть пунктов договоров в иной редакции, чем та, которая была предложена, или во внесении изменений в разработанную форму договоров Заемщику было отказано, поэтому оснований полагать, что у Заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий договоров, в связи с чем были приняты условия Банка путем присоединения к предложенным договорам в целом, у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для признания п.4 кредитного договора от 12.11.2018 недействительным, взыскании с Банка страховой премии в размере 42415 руб. 84 коп., соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтвержденным совокупностью относимых и допустимых доказательств, и постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда об отсутствии оснований для возложения на Банк обязанности по компенсации морального вреда также основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который в ходе рассмотрения дела доказан не был. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также отсутствуют.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).
Правильно применив указанные нормы процессуального права, с учетом исхода судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу Гнатенко Ю.Е. понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса в связи с оформление доверенности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. К тому же оригинал доверенности в материалы дела не представлен.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос с апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнатенко Ю. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В.Денисова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
