Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-5116/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5116/2019
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2019 года гражданское дело по представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 года, которым заявление прокурора Верхнекамского района Кировской области об изменении порядка исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.12.2013, оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.12.2013. В обоснование требований указано, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.12.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области, на Медведеву ФИО10 возложена обязанность совершить действия по регистрации права общей собственности несовершеннолетних детей ФИО11, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО13., <дата> года рождения, на долю жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением долей по соглашению.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО14 в отношении Медведевой С.В возбуждено соответствующее исполнительное производство N N, в рамках которого многократно совершены исполнительные действия по месту жительства должника, отбирались объяснения, устанавливался новый срок исполнения решения суда, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований должник систематически привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено Медведевой С.В. длительное время меры по исполнению заочного решени Верхнекамского районного суда от 11.12.2013 не принимаются. В рамках исполнения судебного акта родители не могут достигнуть соглашения об определении размера долей, подлежащих выделению. Учитывая, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя и равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, ввиду длительного неисполнения требования суда, с учетом уточнения заявления, прокурор Верхнекамского района просил суд изменить порядок исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.12.2013 путем признания по 1/7 доли в праве собственности за ФИО15., <дата> года рождении, ФИО16., <дата> года рождения, ФИО17, <дата> года рождения, на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с Медведевой С.В. государственную пошлину за производство регистрационных действий в размере 6000 руб., в определении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение от 17.10.2019.
С определением суда не согласен прокурор Верхнекамского района, в представлении просит определение отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что требование об изменении порядка исполнения решения суда от 11.12.2013 заявлено прокурором только в отношении лиц, указанных в решении суда. При этом, при определении размера доли учтены все члены семьи Медведевой С.В., которые могут претендовать на долю в праве собственности на приобретенное жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с данными ею нотариально удостоверенным обязательствам. Требования прокурора не направлены на изменение решения суда, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом, по смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения не должно затрагивать существа решения, его содержание. Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.12.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области, обратившегося в защиту имущественных прав несовершеннолетних; на Медведеву С.В. возложена обязанность совершить действия по регистрации права общей собственности несовершеннолетних детей ФИО18., <дата> года рождения, ФИО19., <дата> года рождения, ФИО20., <дата> года рождения, на долю жилого помещения - квартиру N N дома N N по <адрес>, с выделением долей по соглашению (л.д. 26-28).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N N (л.д. 32).
Из сведений ОСП по Верхнекамскому району от <дата> следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району неоднократно совершал исполнительские действия в отношении должника Медведевой С.В., требования исполнительного документа не исполнены, в отношении должника Медведевой С.В. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ (л.д. 56).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N N от <дата>, Медведева С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ограничений (обременений) прав не зарегистрировано (л.д. 58).
В судебное заседание представлены сведения о том, что Медведева С.В. является матерью пятерых несовершеннолетних детей: ФИО21., <дата> года рождения, ФИО22., <дата> года рождения, ФИО23., <дата> года рождения, ФИО24., <дата> года рождения, ФИО25., <дата> года рождения (л.д. 78-89).
Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.02.2016 (л.д. 69-70) Медведева С.В. была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО26., <дата> года рождения (л.д.69-70). В судебном заседании установлено, что ФИО27., <дата> года рождения, находится у опекуна ФИО28 и проживает в <адрес> (л.д. 71).
Рассматривая требования прокурора Верхнекамского района, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 11.12.2013.
Проверяя законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда о том, что обращаясь с требованиями об изменении порядка исполнения решения суда в связи с тем, что должник уклоняется от добровольного его исполнения, заявитель фактически заявляет новые требования, изменяет существо постановленного решения, что недопустимо.
При этом факт длительного неисполнения решения не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, отсутствуют.
Таким образом, указанные прокурором обстоятельства не являются основанием для изменения порядка исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.12.2013, поскольку не носят исключительный характер, не препятствуют исполнению решению суда, не свидетельствуют о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно.
Доводы, изложенные в представлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем, являются несостоятельными. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, представление без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка