Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5115/2021

г.Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Интега"

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года

по делу по иску ООО "Интега" к Плешивенкову Алексею Николаевичу, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании подключения к газопроводу низкого давления незаконным, обязании отключить жилой дом от распределительного газопровода низкого давления,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Интега" обратился в суд с иском к Плешивенкову А.Н., ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", просило признать незаконным подключение дома с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], принадлежащего Плешивенкову А.Н., к распределительному газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер]. Обязать ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отключить дом с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], принадлежащий Плешивенкову А.Н., от распределительного газопровода низкого давления, расположенным по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер].

В обоснование иска общество указало, что является собственником распределительного газопровода низкого давления, расположенным по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер].

В связи с чем считает, что получение согласия общества как основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства нового абонента к своей сети газораспределения и (или) газопотребления являются необходимым условием для законного подключения к газопроводу.

Истец считает, что ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", имея весь объем документов о возведении газопровода по инициативе и за счет средств истца, выдало Плешивенкову А.Н. технические условия, что позволило последнему газифицировать дом по указанному адресу.

Указали, что ввиду отсутствия согласия владельца газопровода (то есть истца) на использование его имущества для газоснабжения дома Плешивенкова А.Н., подключение указанного дома к газоснабжению является незаконным, ввиду чего следует восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца посредством отключения жилого дома от газопровода.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Интега" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно исходил из отсутствия нарушения прав истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Интега" является собственником распределительного газопровода низкого давления пос.[адрес] протяженностью 8 418 м., с кадастровым номером [номер], год завершения строительства - 2016, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2019г., [номер], документом-основанием является договор подряда [номер] от 05.08.2014г.

Согласно договора подряда [номер], заключенного между ООО "Интега" и ООО "Горгаз52" 05.08.2014г., подрядчик (ООО "Горгаз52") обязуется выполнить работу по строительству распределительного газопровода низкого давления пос.[адрес] в срок до 30.06.2016г., а заказчик (ООО "Интега") берет на себя обязательство оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ, подписанного ООО "Интега" и ООО "Горгаз52" 27.12.2016г., исполнитель передал, а заказчик принял результат выполненных работ по договору подряда [номер] от 05.08.2014г.

В соответствии с Распоряжением Администрации Сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области N 74 от 26.09.2016г. "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Интега", ООО "Интега" в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 29 967 кв.м., с кадастровым номером [номер], разрешенное использование земельного участка - для строительства газопровода высокого и низкого давления, категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 48 лет. Также был заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2016г. [номер], указанный договор был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды, заключенного 28.05.2018г.

12 октября 2016 года Администрацией р.п. Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области ООО "Интега" было выдано разрешение на строительство распределительного газопровода высокого и низкого давления в п[адрес], включая газопровод высокого давления протяженностью 3 714,7 м. (1 очередь), газопровод низкого давления протяженностью 6 600,5 м. (2 очередь), газопровод низкого давления протяженностью 8 470,0 м. (3 очередь).

23 марта 2018 года между ООО "Интега" и Администрацией Сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области заключен договор безвозмездной передачи имущества, согласно которого в муниципальную собственность сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области от ООО "Интега" было передано имущество стоимостью 751 145 рублей, а именно газопровод высокого давления, местонахождение: [адрес], протяженностью 3 899,5 м., шкафные газорегуляторные пункты [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], что подтверждается актом [номер] приема-передачи имущества от 23.03.2018г.

Впоследствии указанное имущество было передано из собственности администрации сельсовета Красная Горка в собственность администрации Володарского муниципального района по акту приема-передачи муниципального имущества от 20.08.2018г.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.12.2015г. генеральным подрядчиком ООО "Горгаз52" предъявлен к приемке законченный строительством объект газоснабжения: распределительные газопроводы низкого давления пос.[адрес] (3 очередь строительства), объект принял зам.начальника УЖКХ кап. строительства архитектуры и природопользования администрации Володарского муниципального района Ворожцов А.С.

18 января 2019 года Администрацией Володарского района Нижегородской области в лице и.о. главы администрации Миронова А.Г. в ОАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" было направлено письмо исх.[номер], согласно которого Администрация сообщала, что газопровод высокого давления и распределительные пункты, расположенные в с.п.Красная Горка, принадлежат администрации Володарского района Нижегородской области, на распределительные сети низкого давления от ГРПШ, собственность не установлена, в связи с чем администрация просила ОАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" ограничить выдачу технических условий по разрешениям на подключение, выданным ООО "Горгаз52", до выяснения права собственности на сети низкого давления.

Впоследствии Плешивенков А.Н. обратился в ОАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]. К заявке на подключение Плешивенков А.Н. приложил копию документа, подтверждающего право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, ситуационный план, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента.

Суду представлено разрешение на подключение от 13.02.2019г., которое подписано первым заместителем главы администрации Володарского муниципального района А.Г. Мироновым. Согласно данного разрешения владельцем газопровода является Администрация Володарского муниципального района, Администрация разрешает подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], Плешивенкову Алексею Николаевичу, к газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: [адрес] газопровода - Администрация Володарского муниципального района дает филиалу в г.Дзержинск ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" разрешение подготовить и выдать Плешивенкову А.Н. технические условия подключения.

На основании данной заявки Плешивенкова А.Н. и представленных к заявке документов, 05.03.2019г. ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" Плешивенкову А.Н. были выданы технические условия N [номер] подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Также 05.03.2019г. между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и Плешивенковым А.Н. был заключен договор N [номер] о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. 30 октября 2019 года актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, объект - газоснабжение частного дома по адресу: [адрес], принят Плешивенковым А.Н.

Обращаясь с иском в суд, ООО "Интега" указало, что технологическое присоединение жилого дома истца к принадлежащему обществу как основному абоненту газопроводу низкого давления нарушает его право собственности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что ответчиками Плешивенковым А.Н. и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" умышленно и преднамеренно, в нарушение действующего законодательства, определилиадминистрацию Володарского муниципального района как основного абонента, которая выдала разрешение на подключение (техническое присоединение) жилого дома, собственником которого является Плешивенков А.Н., к газопроводу низкого давления. Оснований сомневаться в подлинности указанного документа, также как и сомневаться в указании в данном документе на право владения газопроводом Администрацией Володарского района, у ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и гражданина Плешивенкова А.Н. не имелось.

Напротив, истец предъявил свои права на владение газопроводом низкого давления после признания за ним права собственности на указанное имущество (15.11.2019г.), уже после принятия приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (30.10.2019г.).

Постановленное решение суда по существу является верным, а доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, а не прав, нарушение которых лишь предполагается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

Перечень способов защиты нарушенного права, установленный ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом, использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания в законе. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из анализа вышеприведенных положений закона, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Заявляя негаторный иск, истец ООО "Интега" указывает на факт претерпевания нарушений его титула собственника фактом наличия присоединения трубы газоснабжения дома ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Интега" возвело спорный газопровод низкого давления именно с целью последующего подключения к нему жилых объектов поселка Красная Горка Володарского района, а не для собственным нужд.

В связи с этим, учитывая, что материалами дела не опровергнуто, а техническими условиями подтверждено, что газораспределительная система, собственником которой является истец, является единственной, к которой возможно подключение для поставки газа к дому ответчика, исходя из того, что основным абонентом является истец и как лицо, за счет средств которого построен газопровод, он вправе от лиц, которые в последующем подключаются к газопроводу либо от лиц, которые ошибочно получили плату за подключение к данному газопроводу, требовать возмещения части понесенных расходов на основании дополнительных соглашений либо в судебном порядке на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).