Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5115/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А.М.А. на решение Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2020 года), которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с А.М.А. в пользу А.Т.Н. расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июль 2020 года в размере 54671 руб. 79 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить А.Т.Н. излишне уплаченную государственную пошлину от 7 сентября 2020 года в размере 558 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.М.А. - Х.Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, А.Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Т.Н. обратилась в суд с иском к А.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что А.Т.Н. является собственником жилого помещения <адрес>. Совместно с истцом в квартире проживают: А.М.А. (бывший супруг истицы), А.А.М. (дочь истицы и ответчика), А.В.М. (дочь истицы и ответчика), А.К.М, (дочь истицы и ответчика), Ч.Е.И. (мать истца).
В период с октября 2018 года по апрель 2020 года истцом производилась оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленных к оплате. При этом ответчик оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производил, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавал. Истцом понесены расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 125 415 руб.
На основании изложенного А.Т.Н., уточнив требования, просила суд взыскать с А.М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 73 263 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 руб.
В заседании суда первой инстанции А.Т.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика А.М.А. иск признал частично пояснив, что ежемесячно перечислял денежные средства на счет истца на содержание детей, в том числе, в данные денежные средства входила оплата за потребляемые коммунальные услуги. Считает, что в настоящее время у него имеется задолженность перед истцом в размере 20 526 руб. 49 коп.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе А.М.А. просит решение суда изменить в части взысканной суммы указывая, что в суде первой инстанции исковые требования он признавал частично, поскольку часть денежных средств на коммунальные услуги перечислялись истцу в счет выплаты алиментных обязательств на содержание детей.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что А.Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 20 февраля 2015 года.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы: А.Т.Н. (истец) - с 25 марта 2015 года по настоящее время; А.М.А. (ответчик, бывший муж истца) - с 17 марта 2015 года по настоящее время; А.А.М., <дата>, (дочь истца и ответчика) - с 25 марта 2015 года по настоящее время; А.В.М., <дата>, (дочь истца и ответчика) - с 25 марта 2015 года по настоящее время; А.К.М,, <дата>, (дочь истца и ответчика) - с <дата> по настоящее время; Ч.Е.И. (мать истца) - с 1 апреля 2015 года по настоящее время.
Из объяснений истца А.Т.Н. следует, что с октября 2018 года по июль 2020 года платежи по оплате за содержание вышеуказанного жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги оплачивала только она.
Согласно представленному истцом расчету, за период с октября 2018 года по июль 2020 года общий размер коммунальных платежей составил 156190 руб. 41 коп. Из них за содержание и отопление жилого помещения - 117 863 руб. 70 коп., за коммунальные услуги - 47 773 руб. 67 коп. Доля ответчика за содержание и отопление жилого помещения составляет - 58 931 руб. 85 коп. (117 863,70:2), за коммунальные услуги - 14 332 руб. 10 копеек ((47 773,67:5)х3:2).
Расчет представителем ответчика оспорен. Согласно представленному ответчиком расчету, за 2018 года у него имеется задолженность перед истцом в размере 2 978 руб. 06 коп., за 2019 года - 10 773 руб. 33 коп., за 2020 год -6 775 руб. 10 коп. Всего сумма долга составляет 20 526 руб. 49 коп.
Материалами дела установлено, что истец произвел оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с октября 2018 года по июль 2020 года в размере 150 498 руб. 43 коп, что подтверждается квитанциями.
Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан компенсировать истцу приходящуюся на него и части доли несовершеннолетних детей в произведённых истцом платежах за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтверждён материалами дела и основан на верном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что часть денежных средств на коммунальные услуги перечислялись истцу в счет выплаты алиментных обязательств на содержание детей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку судом при разрешении спора проверялись указанные доводы, при этом суд первой инстанции свое несогласие с указанными доводами подробно мотивировал в решении.
Так, из представленных квитанций о перечислении денежных средств на имя истца за спорный период, нельзя однозначно утверждать, что перечисленные денежные средства были направлены как на выплату алиментов, так и на оплату коммунальных платежей, поскольку в имеющихся в материалах дела квитанциях не указано, что часть перечисляемой суммы предназначается в счет оплаты за спорную квартиру.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
