Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-5115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-5115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Михайлова Г.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1434/2019 по иску МУП "Каменсктеплосеть" к Бочарову Сергею Николаевичу о признании несоблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, по встречному иску Бочарова Сергея Николаевича к МУП "Каменсктеплосеть" о признании незаконным начисление платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет, по апелляционной жалобе МУП "Каменсктеплосеть" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
МУП "Каменсктеплосеть" обратилось в суд с иском к Бочарову С.Н. о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени, ссылаясь на то, что Бочаров С.Н. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В квартире ответчика в 2010 году произведено переустройство и отключение системы центрального отопления, путем замены его на индивидуальное отопление, осуществляемое при помощи установленного в квартире дополнительного газового оборудования и с указанного периода начисление платы за отопление собственникам не производилось.
22.03.2017 года Государственная жилищная инспекция Ростовской области вынесла предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес МУП "Каменсктеплосеть" о необходимости начисления платы за теплоснабжение всем собственникам указанного многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у которых имеется индивидуальное отопление. Данное предписание обжаловалось МУП "Каменсктеплосеть", однако решением Арбитражного суда Ростовской области признано законным.
Согласие всех собственников жилых и нежилых помещений на выполнение переустройства квартиры, ответчиком не представлено, как и не представлено подтверждений соблюдение порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшего на момент переустройства, а также обеспечение нормативного температурного режима в квартире.
Таким образом всего за период с января 2016 года по декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 70 168 рублей 23 копейки. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику за период с 26.02.2016 года по 01.09.2019 года была начислена пеня в сумме 27 438 рублей 85 копеек.
На основании изложенного МУП "Каменсктеплосеть", с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать не соблюдение ответчиком нормативных требований порядка переустройства системы отопления, действующего на момент проведения переустройства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственником Бочаровым С.Н.; взыскать с Бочарова С.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в сумме 66537 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную и не полную оплату отопления в сумме 27438 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3128 рублей 21 копейку.
Бочаров С.Н. обратился со встречным иском к МУП "Каменсктеплосеть" о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, ссылаясь на то, что им как собственником квартиры в 2010 году было произведено переустройство сети газораспределения путем подсоединения газового прибора - теплогенератора с закрытой камерой сгорания, квартира была оборудована индивидуальной системой газового отопления. После установки теплогенератора квартира была отключена в установленном порядке от централизованной сети теплоснабжения.
МУП "Каменсктеплосеть" незаконно выставляет к оплате сумму задолженности за потребление тепловой энергии, которая фактически не предоставляется. Фактически коммунальная услуга центрального теплоснабжения за спорный период не оказывалась. Переустройство принадлежащей ему квартиры было выполнено в соответствии со ст.ст. 25, 26, 28 Жилищного Кодекса РФ. Установка автономного отопления выполнена с соблюдением нормативно-технических требований, технических условий, проекта, строительных норм и правил. Установка индивидуального источника отопления не носит признаков самовольного характера, никем не оспорена, не признана незаконной. Переустройство системы отопления произведено с разрешения органа местного самоуправления. Он не оспаривает, что отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме, подлежит оплате собственниками помещений вне зависимости от факта установки индивидуального отопления. Внесение изменений в схему теплоснабжения города при ее актуализации не является его обязанностью, а является обязанностью органа местного самоуправления. Ранее выданное МУП "Каменсктеплосеть" предписание Госжилинспекции Ростовской области о необходимости начислять плату за коммунальную услугу по отоплению, после принятия указанного Постановления Конституционного суда РФ N 46-П, снято с контроля в связи с изменением законодательства.
Радиаторы отопления, расположенные в квартире, и имеющие отключающие устройства, общим имуществом многоквартирного жилого дома не являются. Собственниками многоквартирного жилого дома не определено, что радиаторы отопления, находящиеся в жилых помещениях, отнесены к общему имуществу.
Решением Администрации г. Каменск-Шахтинского N 279 от 23.09.2010 года ему был разрешен перевод принадлежащей ему квартиры на автономное газовое отопление. Им были получены соответствующие Технические условия на установку настенного газового котла вместо газовой колонки, была разработана проектная документация на установку теплогенератора в квартире. В установленном порядке выполнены работы по монтажу настенного газового котла в квартире. Согласно Акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.10.2010 года подрядной организацией выполнены работы по монтажу газопровода системы газового отопления. 16.11.2010 года МУП "Каменсктеплосеть" был составлен Акт об отключении с 16.11.2010 года отопления от центрального теплоснабжения в квартире. В данном Акте указано, что отключение выполнено в соответствии с Техническими условиями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2010 года.
Переустройство системы отопления путем установки газового теплогенератора в его квартире выполнено с разрешения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ЖК РФ на основании полученных технических условий и проекта на установку газового теплогенератора.
На основании изложенного, Бочаров С.Н. просит суд признать незаконным начисление МУП "Каменсктеплосеть" платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также обязать ответчика произвести перерасчет по услуге теплоснабжение за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года, исключив задолженность сверх оплаты объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, просит также взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 г. с Бочарова С.Н. в пользу МУП "Каменсктеплосеть" взыскано пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 212 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУП "Каменсктеплосеть", отказано.
Исковые требования Бочарова С.Н. к МУП "Каменсктеплосеть" о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, удовлетворены.
Суд признал незаконным начисление МУП "Каменсктеплосеть" платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обязал МУП "Каменсктеплосеть" произвести перерасчет Бочарову С.Н. по услуге теплоснабжения за период с 01.11.2016 года по 01.12.2018 года, путем исключения задолженности сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.
Взыскал с МУП "Каменсктеплосеть" в пользу Бочарова С.Н. судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
В апелляционной жалобе МУП "Каменсктеплосеть" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования МУП "Каменсктеплосеть" в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Бочарова С.Н. отказать.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что судом не было учтено, что Акт о завершении переустройства системы внутриквартирного отопления, подписан 25.10.2019г. приемочной комиссией Администрации Каменск-Шахтинский N 228, т. е. до указанной даты переустройство не было завершено и не соответствовало требованиям законодательства РФ. (ч.1 ст.28 ЖК РФ, ст.55 ГрК РФ), в связи с чем полагает, что переустройство системы внутриквартирного отопления (установка автономного газового отопления) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - выполнено с нарушением установленного порядка переустройства.
Судом не учтено, что переустройство системы внутриквартирного отопления в техническую документацию внесено только 01.10.2019г., в связи с чем подтвердить факт исключения коммунальной услуги по отоплению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спорный период невозможно, и расчет платы производился - на общих основаниях (ч.1 ст. 25 ЖК РФ).
По мнению апеллянта Бочаров С.Н. не представил доказательств соблюдения нормативных требований температурного режима в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в спорный период, при том, что он зарегистрирован по другому адресу жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом потребление тепловой энергии в жилом помещении исходит от стояков системы централизованного отопления МКД. (п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, Определение ВС РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС 18-21578)
В судебном заседании установлено, что через жилое помещение Бочарова С.Н. транзитом проходит стояк/трубопровод системы централизованного отопления дома, теплоизоляция стояка отсутствует, что и подтвердил в судебном заседании сам Бочаров С.Н.
Судом не учтено, что в случае перерасчета Бочарову С.Н. платы за коммунальную услугу по отоплению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дополнительное бремя оплаты потребленного ресурса теплоснабжения ложится на добросовестно оплачивающих остальных жителей многоквартирного дома, так как в период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г. отпуск тепловой энергии производился с учетом отопления и данной квартиры.
Объем поставки коммунального ресурса по отоплению в многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведен по показаниям общедомового прибора учета и распределен с учетом площади АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Полагает, что при перерасчете платы Бочарову С.Н. за отпущенный ранее в спорный период объем коммунального ресурса по отоплению, исключая площадь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будут нарушены права других собственников многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которых дополнительно перейдет бремя оплаты данного ресурса по отоплению.
Бочаровым С.Н. не соблюден порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, установленный требованиями законодательства РФ, в связи с чем расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период произведен с учетом площади квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно п.42(1) Правил N 354, Приложение N 2 по формуле 3 и 3(6) (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708).
Обращает внимание на то, что судом был принят и рассмотрен встречный иск Бочарова С.Н. при отсутствии подтверждающего документа об оплате государственной пошлины, (ст.ст. 132, 136 ГПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Бочаров С.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие Бочарова С.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав МУП "Каменсктеплосеть", пришла к следующим выводам.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований МУП "Каменсктеплосеть" и частично удовлетворяя требования Бочарова С.Н., суд признал установленным и исходил из того, что поскольку при наличии в спорной квартире индивидуальной системы отопления Бочаров С.Н. потребителем услуги по отоплению жилого помещения через присоединенную сеть не является, то у ответчика отсутствуют основания для начисления платы за указанный коммунальный ресурс в заявленном размере.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Делая вывод о несостоятельности заявленных требований МУП "Каменсктеплосеть" и обоснованности требований Бочарова С.Н., суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что в течение длительного времени Бочаров С.Н. не является потребителем коммунальной услуги по отоплению принадлежащей ему на праве собственности квартиры в МКД, используя автономное газовое отопление.
Из материалов дела следует, что Бочаровым С.Н. получены Технические условия N 450 от 15.09.2010 года, выданные ОАО "Каменскгаз", на догазификацию квартиры с установкой теплогенератора с закрытой камерой сгорания. Также Бочаровым С.Н. получены Технические условия N 178 от 24.09.2010 года, выданные ООО НПО "Экспертгаз" для разработки проектной документации на газовое отопление, получены Технические условия ООО УК "Исток" N 25 от 22.09.2010 года на установку автономного газового отопления, а также получены Технические условия на отключение отопления квартиры от централизованного теплоснабжения от 20.09.2010 года, выданные самим истцом по первоначальному иску - МУП "Каменсктеплосеть".
По заказу Бочарова С.Н. ООО "Лотос" также была разработана проектная документация на догазификацию квартиры с установкой теплогенератора.
16.11.2010 года ответчиком МУП "Каменсктеплосеть" составлен Акт N 1679 об отключении отопления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от централизованного теплоснабжения в квартире Бочарова С.Н. В данном Акте указано, что по заявке владельца квартиры проведены работы по отключению системы отопления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от централизованной схемы теплоснабжения. Работы выполнены согласно техническим условиям N 1204 от 20.09.2010 года владельцем квартиры самостоятельно без привлечения к работам МУП "Каменсктеплосеть".
Согласно Акту от 14.10.2010 года приемки законченного строительством объекта системы газораспределения, подрядной организацией ООО "Каменскремстройгаз" выполнены работы по монтажу газопровода системы газового отопления квартиры Бочарова С.Н. Согласно указанному Акту, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002, ПБ 12-529-03.
Также при производстве по делу суду предоставлен Акт N 228 от 25.10.2019 года приемки завершенного переустройства (устройство автономного газового отопления) в квартире Бочарова С.Н., выданный комиссией Администрации г. Каменск-Шахтинского.
Таким образом, переустройство системы отопления путем установки газового теплогенератора в квартире Бочарова С.Н. выполнено с разрешения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.ст. 25-28 Жилищного кодекса РФ на основании полученного решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства квартиры, полученных технических условий и проекта на установку газового теплогенератора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах Приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное жилое помещение в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Так, согласно п. 42(1) указанных Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 года N 1708, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Формулой N 3 определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.
При этом, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется по формуле 3(6), согласно которой объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Таким образом, потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления. Система отопления квартиры Бочарова С.Н. фактически отключена от центрального теплоснабжения, в связи с чем, МУП "Каменсктеплосеть" фактически в спорный период не оказывает услугу отопления в квартире Бочарова С.Н.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований МУП "Каменсктеплосеть" о взыскании с ответчика Бочарова С.Н. задолженности за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в сумме 66537 рублей 02 копейки, не имеется, а встречные исковые требования Бочарова С.Н. о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2016 года по 01.12.2018 года, подлежащими удовлетворению.
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе, доводы которой направлены на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью подтверждающих ошибочность судебной оценки.
Ссылки апеллянта на нарушение истцом при проведении переустройства квартиры в виде изменения системы отопления установленных законом требований, касающихся узаконивания переустройства, получения согласия других собственников помещений в МКД, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, как не имеющие юридического значения для существа рассмотренного судом спора, вытекающего из обоснованности начисления задолженности за услугу, которая фактически истцу не предоставляется.
Указанные апеллянтом обстоятельства могут являться юридически значимыми в случае предъявления к истцу требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние и восстановлении прав собственников других помещений в МКД надлежащими уполномоченными юридическими либо физическими лицами, которых с момента переустройства и до настоящего времени к истцу предъявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск Бочарова С.Н. подлежал оставлению без движения, т. к. к встречному исковому заявлению Бочаровым С.Н. не приложен документ об оплате государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку истец по встречному иску является потребителем и в силу закона "О защите прав потребителей" он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Иные доводы апеллянта, являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Каменсктеплосеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
