Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года №33-5115/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-5115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Якушова Р.Р. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Якушова Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Якушов Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее также - АО "Альфа-Банк", Банк), мотивировав свои требования тем, что на основании его заявления от 25 июля 2016 года ему Банком был предоставлен дебетовый счет N..., который использовался для накопления денежных средств. Однако Банк с 25 июля 2017 года по 15 февраля 2019 года необоснованно списывал денежные средства со счета в отсутствие заключенного сторонами договора доверительного управления счетом, без соответствующих распоряжений на перевод денежных средств, и допустил отрицательный баланс по счету в размере 397600 руб. На основании изложенного Якушов Р.Р. просил суд взыскать с АО "Альфа-Банк" незаконно удержанные денежные средства в размере 397600 руб.
В суде первой инстанции представители Якушова Р.Р. - Никитин А.Н. и Орлов Д.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представители АО "Альфа-Банк" и Управления Роспотребнадзора в Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года постановлено в удовлетворении иска Якушова Р.Р. отказать.
Решение обжаловано Якушовым Р.Р., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда основаны на представленных ответчиком копиях документов, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости; полномочия представителя ответчика не были оформлены надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании удержанных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что списание Банком денежных средств с банковского счета Якушова Р.Р. производилось в погашение задолженности по заключенному с последним кредитному договору в соответствии с его волеизъявлением, выраженным в индивидуальных условиях договора, что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между АО "Альфа-Банк" и Якушовым P.P. на основании анкеты-заявления последнего заключен договор потребительского кредита N..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. сроком 60 месяцев под 16,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора.
Также 25 июля 2017 года на основании заявления заемщика ему открыт текущий счет N.... Согласно п.5 указанного заявления Якушов P.P. предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с текущего счета денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, п. 3.4.6 Общих условий погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика, открытого у кредитора.
25 июля 2017 года кредитные средства в размере 1 700 000 руб. были зачислены на текущий счет N..., принадлежащий истцу, что подтверждается выпиской по счету.
28 августа 2018 года обязательства по кредитному договору истцом Якушовым P.P. исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1); без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Поскольку условия договора потребительского кредита, договора банковского счета, заключенных между сторонами, и действия Банка не противоречат закону, сторонами в договорах согласовано условие по списанию денежных средств с банковских счетов, которое производится в безакцептном порядке, при заключении договоров истцу была предоставлена вся необходимая информация о предлагаемых финансовых услугах, банковские операции в рамках кредитных договоров по предоставлению заемных денежных средств и их возврату связаны с использованием открытого заемщиком банковского счета, через который осуществлялись платежи в соответствии с условиями кредитования, права истца действиями Банком не нарушены, отсутствует факт неосновательного получения денежных средств истца ответчиком. Несостоятельными являются доводы о том, что ответчик не имел права списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору, поскольку согласие (заранее данный акцепт) на указанные действия Банка дано заемщиком при заключении договора, в соответствии с условиями которых были произведены все операции Банка по списанию денежных средств со счета, соответственно считаются совершенными самим истцом. Тем самым у Банка не имелось оснований ограничивать клиента Якушова Р.Р. в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе их перечисления для целей погашения имеющейся задолженности по его кредитным обязательствам.
Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащимобразом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно пункту 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Как следует из материалов дела, представленные стороной ответчика письменные доказательства требованиям законодательства соответствовали; о расхождении содержания копий документов их подлинникам истец не заявлял, равно как и об их подложности.
В соответствии с частью 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В дело представлена доверенность на имя ФИО., подписанная АО "Альфа-Банк" в лице Председателя Правления ФИО., в которой ФИО дано полномочие заверять копии необходимых документов.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Якушова Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка