Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33-5115/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тузовой О.Н. по доверенности Чижонковой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года, которым исковое заявление Тузовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) и Тузовой О.Н. (заемщик) 25 июня 2018 года заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 443 039 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата 26 июня 2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.
Одновременно Тузовой О.Н. подано заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик), по программе "Финансовый резерв Лайф+".
Плата за включение в число участников программы страхования составила 93 038 рублей, из которых вознаграждение банка - 18 607 рублей 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 74 430 рублей 40 копеек.
01 октября 2018 года Тузова О.Н. направила в адрес банка и страховой компании заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств по договору страхования. Корреспонденция получена адресатами, однако требование оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии и комиссии за подключение к договору страхования, 24 апреля 2019 года Тузова О.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать страхование в отношении нее по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", прекращенным с 08 октября 2018 года; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 56 155 рублей 08 копеек, неосновательное обогащение - 14 885 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страховой премии за неиспользованный период страхования с 23 октября 2018 года по 24 апреля 2019 года - 2172 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой премии за неиспользованный период страхования, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25 апреля 2019 года по день фактического взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 26 июня 2018 года по 24 апреля 2019 года - 937 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25 апреля 2019 года по день фактического взыскания, почтовые расходы - 182 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму вознаграждения за неиспользованный период страхования в размере 14 038 рублей 51 копейки, неосновательное обогащение - 3721 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму вознаграждения за неиспользованный период страхования с 23 октября 2018 года по 24 апреля 2019 года - 543 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за неиспользованный период страхования, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25 апреля 2019 года по день фактического взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26 июня 2018 года по 24 апреля 2019 года - 234 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25 апреля 2019 года по день фактического взыскания, почтовые расходы - 182 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей.
В судебное заседание истец Тузова О.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель по доверенности Толмачев М.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Власов Д.А. иск не признал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Дорохин К.А. не явился, в представленных возражениях просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Управления Роспотребнадзора Калишина О.В. в суд не явилась, представила заключение.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Тузовой О.Н. по доверенности Чижонкова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что до потребителя не была доведена информация о возможном возврате страховой премии при отказе от страхования, что является нарушением его прав на своевременное получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге. Полагает, что заемщик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а условиями коллективного договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора. Обращает внимание, что стоимость платы за страхование и стоимость услуг банка по обеспечению страхования завышены и не соответствуют пункту 4.2 договора коллективного страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Власов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России N 3854-У), пунктами 5.6, 5.7 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года, исходил из того, что, обеспечивая страхование истца, банк по ее поручению оказал платную услугу, договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась в банк и в страховую компанию по истечении срока, установленного Указанием Банка России N 3854-У, которое является общедоступным и распространяет свое действие в отношении неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Тузовой О.Н. при оказании ей банком услуги по обеспечению страхования в рамках программы добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+"; такая услуга не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора, и является дополнительной самостоятельной платной услугой, факт ее оказания истец не отрицала.
Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении на страхование не содержится условие о возможном отказе от страхования в срок, предусмотренный Указанием Банка России N 3854-У, не может быть принят во внимание, поскольку с условиями страхования Тузова О.Н. ознакомлена, о возможности самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте банка www.vtb.ru уведомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Доказательств тому, что на сайте банка, или в целом в социальной сети Интернет отсутствует текст Указания Банка России N 3854-У, истцом в материалы дела не представлено.
С заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии Тузова О.Н. обратилась за пределами срока, установленного Указанием Банка России N 3854-У.
Соглашаясь с доводом подателя апелляционной жалобы о наличии у страхователя (выгодоприобретателя) права в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неиспользованной части страховой премии, поскольку по общему правилу в силу пункта 3 статьи 958 Кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
В приведенной норме содержится указание на то, что договором может быть предусмотрено иное.
Вместе с тем, пунктом 5.6 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года также закреплено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не противоречит статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уплаченная страховщику страховая премия также возврату не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора коллективного страхования.
Из буквального толкования названного пункта следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, установленная по соглашению сторон.
Подтверждений заключения такого соглашения как между банком и страховщиком, так и между застрахованным лицом и страховщиком материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что банк от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отказывался, возможность наступления страховых рисков не отпала, доказательства исключения Тузовой О.Н. из числа застрахованных лиц отсутствуют.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, срок договора страхования определен в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) с 26 июня 2018 года до 24 часов 00 минут 26 июня 2023 года.
Условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения, страховщику в качестве страховой премии.
Приведенный подателем жалобы довод об отсутствии оценки судом расчета страховой премии со ссылкой на условия договора коллективного страхования, не может повлиять на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основан на неверном расчете апеллянтом страховой премии и, соответственно, вознаграждения банка.
Так, действительно формула расчета страховой премии приведена в пункте 4.2 договора коллективного страхования (л.д. 38).
Как следует из приведенных математических значений в Таблице 1, ежемесячный страховой тариф зависит от суммы запрашиваемого кредита, а не от суммы предоставленного кредита, на что указано в расчете представителя истца. В связи с чем, коэффициент в расчете подателя жалобы определен неверно, поэтому окончательная сумма страховой премии, а также вознаграждения банка рассчитаны неправильно. Следовательно, неосновательное обогащение у страховой компании и банка отсутствует, оснований для отмены решения суда в этой части и удовлетворения исковых требований, о чем указано в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тузовой О.Н. по доверенности Чижонковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
