Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51144/2022

20 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Олесовой Г.Г. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Заменить ненадлежащего ответчика Малову ... на надлежащих ответчиков - Малова ... и Мусевич ... по гражданскому делу N 2-5154/2022 по иску Олесовой ... к Маловой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Гражданское дело N 2-5154/2022 по иску Олесовой ... к Малову ... и Мусевич ... о возмещении ущерба, причиненного заливом, передать на рассмотрение по подсудности в Приютнинский районный суд Республики Калмыкия",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по Олесовой ... к Малову ... и Мусевич ... о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года производство по делу было приостановлено, ввиду смерти ответчика Маловой Е.А., до определения правопреемников ответчика и состава наследственного имущества.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года, на основании сведений, предоставленных нотариусом г.Москвы Савиной О.Н. произведена замена стороны по делу: ответчика Маловой Е.А. на ее правопреемников Малова А.С. и Мусевич Я.С.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части передачи материалов гражданского дела по подсудности по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Олесовой Г.Г. к Маловой Е.А. подано в судебный участок N 131 Мытищинского судебного района Московской области 07 декабря 2021.

Ответчик Малова Е.А. умерла ... года, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства.

Определением мирового судьи судебного участка N 131 Мытищинского судебного района Московской области от 17 мая 2022 года гражданское дела по иску Олесовой Г.Г. к Маловой Е.А. передано в Измайловский районный суд г.Москвы. Вынося определение о передаче материалов гражданского дела по подсудности мировой судья руководствовался тем, что ответчик Малова была зарегистрирована по адресу: адрес, к тому же, его правопреемниками открыто наследственное дело у нотариуса по последнему месту регистрации наследодателя.

Согласно копии наследственного дела, наследниками по завещанию являются Малов А.А. и Мусевич Я.С.

Как следует из копии наследственного дела, наследники по завещанию зарегистрированы в Республики Калмыкия. Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос от МВД по Республике Калмыкия. Согласно полученному ответу Малов А.С. зарегистрирован по адресу: адрес с 14 декабря 2021 года, Мусевич Я.С. - адрес 14 декабря 2021 года.

Указанные адреса к территориальной подсудности Измайловского районного суда г.Москвы не относится. Изначальное направление дела 17 мая 2022 года на рассмотрение в Измайловский районный суд ошибочно, поскольку в силу положений ст.28 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в Приютнинском районном суде Республики Калмыкия.

Таким образом, суд правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, доводами частных жалоб не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Олесовой Г.Г. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru