Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Палагиным Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Острогожского районного суда Воронежской области N 2-88/2021 по иску Акимовой Татьяны Ивановны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти страховым случаем, производстве страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Акимовой Татьяны Ивановны

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2021 г.

(судья районного суда Говоров А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Акимова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указав, что 8 ноября 2016 г. между ее супругом ФИО8 и ПАО "Сбербанк" был заключен договор потребительского кредита N 277311 на сумму 394000 руб. с процентной ставкой 15,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между ФИО8 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, по условиям которого, при наступлении смерти заемщика, погашение кредита осуществляется за счет страховой выплаты. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ от рецидивирующего инфаркта. Являясь единственным наследником умершего, принявшим наследство, Акимова Т.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако в осуществлении страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказано, поскольку смерть заемщика ФИО8 не признана страховым случаем.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, Акимова Т.И. просила суд признать смерть ФИО8 страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья, обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести страховую выплату по договору страхования от 08.11.2016 в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере задолженности по кредиту, составляющей 315887,54 руб., а также в пользу Акимовой Т.И. в размере 78112,46 руб., взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 4-5, 121-123).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2021г. в удовлетворении иска Акимовой Т.И. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти страховым случаем, производстве страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано (л.д.137,138-141).

В апелляционной жалобе Акимова Т.И. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 145-146).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Акимова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.11.2016 между ФИО8 и ПАО "Сбербанк" заключен договор потребительского кредита N 277311, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 394 000 руб. под 15,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму кредита и оплатить проценты. ФИО8 был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре и графике платежей (л.д.16-19).

В этот же день ФИО8 подал в ПАО "Сбербанк России" заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями настоящего заявления и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, просил включить его в список застрахованных лиц (л.д.15).

Согласно заявлению, ФИО8 выразил согласие с тем, что по договору страхования выразил согласие с тем, что страховым риском по договору является смерть Застрахованного лица по любой причине, при этом, в случае если Застрахованное лицо относится к одной из категорий, перечисленных в п. 1.2 Заявления, договор заключается на условиях ограниченного покрытия, а страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно п. 1.2. заявления установлено, что к лицам, страхование жизни которых осуществляется только на случай смерти в результате несчастного случая относятся в том числе: лица страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, заболеваниями головного мозга, инвалиды 1-й, 2-й, 3-й групп.

Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере не погашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России". В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники Застрахованного лица). Страховая сумма по всем предусмотренным рискам устанавливается единой в размере 394000 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО8 является Акимова Т.И., что подтверждается справкой нотариуса N от 16.10.2020 (л.д.11) и копией наследственного дела (л.д. 23-55).

Также судом первой инстанции установлено, что Акимова Т.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи со смертью супруга ФИО8

Согласно письму ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N 270-04Т-02/93989 от 17.05.2019 Акимовой Т.И. отказано в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что до даты заключения договора ФИО8 установлен диагноз - последствия <данные изъяты> (2008 год), в связи с этим договор страхования в отношении ФИО8 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д. 11).

Кроме того, из представленных медицинских документов судом первой инстанции установлено, что ФИО8 с 08.08.2008 бессрочно установлена 2-я группа инвалидности (справка МСЭ N). В 2007 году ФИО8 проходил лечение в связи с <данные изъяты> (эпикриз N 2513 от 28.04.2007). В 2013 году он также проходил лечение в связи с <данные изъяты> и иными заболеваниями в БУЗ ВО "Острогожская ЦРБ" (эпикриз N 10228 от 29.11.2013) (л.д. 66-80).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представление доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заключения договора страхования, ФИО8 имел установленные диагнозы заболеваний, указанных в п. 1.2 Заявления на страхование, пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования с ФИО8 заключен на условиях ограниченного покрытия, а страховым случаем является смерть в результате несчастного случая.

Данное обстоятельство в силу условий заключенного договора страхования освобождает ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании события страховым случаем.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Ссылка апелляционной жалобы на применение при расчете размера платы за подключение к программе страхования тарифа в размере 1,99 %, в связи с чем договор страхования с умершим ФИО8 был заключен на условиях стандартного покрытия, является несостоятельной, выводов суда не опровергает, поскольку как следует из Правил страхования N 0032.СЖ01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 05.09.2016 N 146, страховой тариф, применяемый при расчете страховой премии, устанавливается по соглашению между Страховщиком и Страхователем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02.09.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка