Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5114/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. Г., Ковалева Д. А. к ТСЖ "Давыдовское" о возложении обязанности

по частной жалобе ТСЖ "Давыдовское"

на определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

установил:

ТСЖ "Давыдовское" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, в обоснование требований заявления заявило, что товариществом а рамках рассмотрения искового заявления понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.Г. и Ковалева Д.А. отказано, просило взыскать с последних судебные расходы в размере 5000 рублей.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2020 года в удовлетворении требований заявления ТСЖ "Давыдовское" о взыскании судебных расходов отказано.

На указанное определение суда ТСЖ "Давыдовское" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам необоснованности.

В возражениях на частную жалобу Ковалева Е.Г., Ковалев Д.А., указывая на отсутствие оснований для пересмотра постановленного судебного акта, просили отказать в удовлетворении частной жалобы.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.Г., Ковалева Д.А. к ТСЖ "Давыдовское" о возложении обязанности отказано. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

ТСЖ "Давыдовское" 24 октября 2020 года почтовой корреспонденцией направило в Советский районный суд <адрес> заявление о взыскании судебных расходов, которое зарегистрировано 28 октября 2020 года. В обоснование требований представило копию договора об оказании юридических услуг от 16 января 2020 года, акт N от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ с указанием суммы оплаты в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие документа подтверждающего фактическую оплату по договору, отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, считая его преждевременным.

Факт участия представителя ответчика в оказании юридической помощи подтверждается материалами дела, юридическая помощь оказана в полном объеме, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами 16 января 2020 года договор не предусматривал срока оплаты услуги, вопрос отсутствия либо наличия фактической оплаты являлся существенным обстоятельством, подлежащим выяснению в судебном заседании, что судом первой инстанции выполнено не было. Заявителю не было предложено представить соответствующие доказательства, к выводу о недостаточности которых пришел суд. Непредставление одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов подтверждающих указанные обстоятельства доказательств не может являться безусловным основанием к отказу стороне в возмещении фактически понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы и представленное в их обоснование платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей заслуживающими внимания, в связи с чем, определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы возражений Ковалевой Е.Г., Ковалева Д.А. предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтвержденных судебных расходов не содержат.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2020 года отменить, частную жалобу ТСЖ "Давыдовское" - удовлетворить.

Заявление ТСЖ "Давыдовское" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалевой Е. Г., Ковалева Д. А. в пользу ТСЖ "Девяностый" судебные расходы в размере 5000 рублей.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка