Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года №33-5114/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 33-5114/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Александра Ларионовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Калашникова Александра Ларионовича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Калашников А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в г.Канаш) о признании решения пенсионного органа N от 26.04.2021 незаконным; обязании включить в специальный стаж периоды работы каменщиком в АО МСО "Комсомольская" с 17.09.1991 по 31.12.1993 (2 года 3 месяца 15 дней), с 01.01.1994 по 27.08.2007 (13 лет 7 месяцев 27 дней), с 01.10.2007 по 10.09.2011 (3 года 11 месяцев 10 дней), с 26.09.2011 по 19.08.2015 (3 года 10 месяцев 24 дня), с 03.09.2015 по 22.04.2021 (5 лет 7 месяцев 20 дней); признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 08.05.2019 и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 22.04.2021; взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в г.Канаш от 26.04.2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены указанные выше периоды работы каменщиком в АО МСО "Комсомольская". Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку в спорные периоды он выполнял работу в качестве каменщика в бригаде каменщиков, по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в режиме полного рабочего дня.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Калашников А.Л., его представитель Ефремов А.Г. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в г.Канаш Тамбова А.В. исковые требования не признала.
Третье лицо АО МСО "Комсомольская", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года постановлено:
"В удовлетворении иска Калашникова Александра Ларионовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением и взыскании судебных расходов отказать".
С указанным решением суда не согласился истец Калашников А.Л., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы о том, что спорные периоды работы в АО МСО "Комсомольская" подлежат включению в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке его должность записана как "каменщик", в данной организации он работал в бригаде каменщиков, его занятость была полный рабочий день при полной рабочей неделе, он выполнял работу по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Указывает, что факт его работы каменщиком в бригаде каменщиков подтверждается: трудовой книжкой; справкой N от 24.05.2021, уточняющей особый характер работы; справками N и N, в соответствии с которыми приказ о создании бригады каменщиков за период с 1991-2021 гг. отсутствует; справкой о построенных АО МСО "Комсомольская" объектах за период с 1991-2021 гг.; должностными инструкциями, уставом МСО "Комсомольская", табелями учета рабочего времени. Считает, что отсутствие в организации приказов о создании бригады каменщиков, не предоставление в пенсионный орган сведений о льготном характере работы, неуплата работодателем страховых взносов, не должно лишать его Конституционного права на льготное пенсионное обеспечение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года произведена процессуальная замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике -Чувашии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОПФР по ЧР Тамбову А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением УПФР в г.Канаш N от 26.04.2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды его работы с 17.09.1991 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 27.08.2007, с 01.10.2007 по 10.09.2011, с 26.09.2011 по 19.08.2015, с 03.09.2015 по 31.12.2020 в качестве каменщика в АО МСО "Комсомольская". Фактическая продолжительность специального стажа определена в 0 лет 0 месяцев 0 дней, при требуемой - 12 лет 6 месяцев.
Судом также установлено, что из записей в трудовой книжке истца относительно спорного периода следует, что Калашников А.Л. 17.09.1991 принят каменщиком КСО "Комсомольская", которая 24.04.2001 переименована в ЗАО "МСО Комсомольская", 26.03.2018 - в АО МСО "Комсомольская".
Из представленной справки N от 24.05.2021, уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, выданной АО МСО "Комсомольская" Калашникову А.Л., следует, что последний работал полный рабочий день в МСО "Комсомольская" с 17.09.1991 по 25.02.1992, с 26.02.1992 по 23.04.2001 с 24.04.2001 по 22.03.2018, с 23.03.2018 по настоящее время в качестве каменщика, что предусмотрено списком N 2 разделом ХХY11 строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Подразделом N 2290000а-12680 каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях, каменщиков комплексных бригад. В режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели не работал.
Согласно справкам работодателя N от 24.05.2021 и N 62 от 12.07.2021 приказ о создании бригады каменщиков за период работы Калашникова А.Л. с 1991-2021 года отсутствует. На предприятии учет на льготное пенсионное обеспечение по профессии каменщик не велся, в связи с этим каменщик Калашников А.Л. не был включен в список льготников.
В лицевых счетах АО МСО "Комсомольская" на Калашникова А.Л. за 1991-2015 в графе особые условия труда каких-либо сведений и отметок не имеется.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Калашникова А.Л. код льготы за спорные периоды отсутствует.
Из сообщения МИФНС России N 2 по Чувашской Республике от 19.08.2021 следует, что за 2017-2021 годы страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат работникам, занятым на работах с особыми условиям труда, от АО МСО "Комсомольская" не поступали.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности каменщика АО МСО "Комсомольская", суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами не подтверждается работа истца в спорные периоды в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. При этом судом отмечено, что сама по себе работа по профессии каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено указанным Списком N 2 только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на льготное пенсионное обеспечение установлено постоянно работающим в бригадах каменщикам и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Между тем, материалы дела не содержат допустимых и достаточных письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих работу истца в спорный период каменщиком именно в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков.
Вопреки доводам жалобы, выданная работодателем справка, уточняющая особый характер работы, согласно которой Калашников А.Л. работал в спорный период по настоящее время в качестве каменщика, что предусмотрено списком N 2 разделом ХХY11 строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, равно как и указание в табелях рабочего времени за 2016-2020 истца в качестве бригадира каменщиков, должностная инструкция, справка о построенных объектах, не подтверждают характер данной работы, а именно постоянную работу истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Напротив, выдавая справку, уточняющую особый характер работ, работодатель не подтвердил в установленном законом порядке работу истца в специальных условиях труда сведениями индивидуально персонифицированного учета.
Должностная инструкция каменщика не содержит сведений о работе истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Записи в трудовой книжке Калашникова А.Л. также не содержат указаний на работу истца в бригаде в спорные периоды его трудовой деятельности. Приказы о создании бригады каменщиков суду представлены не были, согласно справкам работодателя, такие приказы с 1991 по 2019 годы отсутствуют.
Из выписки индивидуального лицевого счета Калашникова А.Л. следует, что спорные периоды работы после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (21.01.1998) отражены работодателем без указания кода особых условий труда. Доказательств о недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца материалы дела не содержат, с требованиями к работодателю о корректировке сведений персонифицированного учета истец не обращался.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку обязанность по предоставлению сведений законодательно возложена на страхователя и на основании ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а АО МСО "Комсомольская" является действующей организацией, в связи с чем истец не лишен права на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований к работодателю.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова Александра Ларионовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
А.В. Вассияров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка