Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
14 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Шехоян Инги Сиабандовны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении по встречным требованиям Шехоян Инги Сиабандовне к ООО "СК Кардиф" о признании недействительным договора страхования отказать.
Взыскать с Шехоян Инги Сиабандовне в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от 27.02.2017 в сумме 251 921 руб. 40 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5719 руб.".
По делу установлено:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Шехоян И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.02.2017 года по состоянию на 06.10.2019 года в сумме 251 921 руб. 41 коп., в том числе основной долг 169 358 руб. 01 коп., проценты 65 818 руб. 53 коп., неустойка 9644 руб. 87 коп., комиссии 7100 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5719 руб.
В обоснование иска указано, что 27.02.2017 года между ПАО "Почта Банк" и Шехоян И.С. заключен кредитный договор N на сумму 175 080 руб. сроком до 27.02.2022 года по ставке 29,5% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Шехоян И.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО "СК "Кардиф" о признании недействительным договора страхования от 27.02.2017 года.
В обоснование иска указала, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение, договор заключен под влиянием обмана. При заключении кредитного договора ее заверили, что страхование не входит в предмет договора. Среди бумаг на подпись ей подложили договор страхования стоимостью 50 000 руб. Как только узнала, что в сумму кредита входит страхование, 25.07.2017 года написала заявление об исключении страхования из предмета договора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения о признании договора страхования недействительным, снижении суммы основного долга по кредиту до 97 500 руб., процентов до 5000 руб. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
С принятым судом решением о взыскании задолженности по кредитному договору и ее размером, об отказе в признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным судебная коллегия соглашается, считает его правильным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют материалам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).
27.02.2017 года Шехоян И.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СК Кардиф" на срок с 28.02.2017 года по 27.02.2022 года, страховая премия за весь срок действия договора установлена 50 400 руб. В п. 2 договора указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для заключения других договоров. Так же страхователь подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием прочитан и проверен. На договоре имеется подпись Шехоян И.С. (л.д. 17).
В тот же день Шехоян И.С. подписано распоряжение на перевод 50 400 руб. со счета кредита "Страховой компании Кардиф" (л.д. 16).
При наличии указанных документов доводы Шехоян И.С. об отсутствии у нее намерений заключать договора страхования являются несостоятельными.
Показания свидетеля ФИО о том, что они с женой заключали кредитный договор без страховки, опровергаются подписанными Шехоян И.С. договором страхования и распоряжением на перевод страховой премии (л.д. 52).
Достоверных и достаточных доказательств действия Шехоян И.С. под влиянием заблуждения или обмана в материалах дела не имеется.
Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Условиями договора страхования (п. 2) предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю (л.д. 17).
Шехоян И.С. обратилась в банк и в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования только 25.07.2017 года, в связи с чем в возврате страховой премии было отказано (л.д. 48, 49, 119-120).
Условия договора о возврате страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней соответствовали Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Шехоян И.С. предоставлен кредит в сумме 175 080 руб. с условием уплаты процентов размере 29,5% годовых за пользование денежными средствами.
Из расчета банка видно, что в погашение кредита внесено четыре платежа, остаток задолженности по основному долгу составляет 169 358 руб. 01 коп., размер процентов 65 818 руб. 53 коп. Шехоян И.С. не оспаривает, что с июля 2017 года прекратила внесение платежей. Оснований для снижения размера задолженности по основному долгу до 97 500 руб., по процентам до 5000 руб. не имеется. Размер процентов за пользование кредитом установлен условиями договора и снижению не подлежит.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Банком заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 06.10.2019 года в сумме 9644 руб. 87 коп.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки, следует признать, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Шехоян Инги Сиабандовны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
